Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-41480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из приведенной нормы следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора может быть применен только к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении страхового случая, который имел место 03.05.2014, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, иными материалами дела. Таким образом, спорные правоотношения возникли до 01.09.2014 (пункт 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, не предусматривал правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Вместе с тем, согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002       № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.

В соответствии с материалами дела транспортное средство потерпевшего, Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н 403МУ96, застраховано в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору добровольного страхования КНТ №103867 от 18.10.2013 (л.д. 47). Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована также по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0648860154) со сроком действия по 12.03.2015, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УОВД по г. Екатеринбургу, от 03.05.2014 (л.д. 18).

Исходя из положений пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возможно в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, лицо, возместившее потерпевшему вред (страховая компания, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования) имеет право требования только к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н 403МУ96 (полис ССС № 0648860154), действовал по состоянию на 01.08.2014, постольку, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-41480/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Страховая компания Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" М. С. Живаго 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина