Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А50-17233/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3221/2008-ГК

г. Пермь

29 мая 2008 года                                                   Дело № А50-17233/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                Булкиной А. Н.

судей                       Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мехоношиным Е. В.

при участии:

от истца, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», Мальцева И. С., доверенность № 44/П от 27.12.2007, Дромашко Н. Б.,  доверенность № 22/П от 06.11.2007,

от ответчика, МП «Городские коммунальные электрические сети» г. Соликамск, Севастьянова Г. И., доверенность № 12 от 14.03.2008, Филимонов В. В., доверенность № 11 от 21.05.2008; Чечкин А. В., распоряжение № 22 от 20.03.2007

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика».

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года

по делу № А50-17233/2007,

принятое судьей Лысановой Л. И.

по иску ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»

к МП «Городские коммунальные электрические сети» г. Соликамск

третьи лица: 1) Региональная энергетическая комиссия Пермского края;

                      2) ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье»;

                      3) ОАО «Пермская энергосбытовая компания»,

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  МП «Городские коммунальные электрические сети» о взыскании стоимости потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3/07  от 28.12.2006 в сумме 12 747 730 руб. 03 коп. за январь 2007. В качестве правового обоснования истец ссылался на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила недискриминационного доступа).

В судебном заседании 28.02.2008 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа.

В судебном заседании 24.03.2008 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии 12 747 730 руб. 03 коп. на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа. Уточнение иска судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7   л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года (резолютивная часть от 28.03.2008)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» с решением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд не учел,  что  сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь в своих объектах сетевого хозяйства по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) независимо от наличия договора на оказание услуг и на покупку энергии в целях компенсацию потерь, Правила недискриминационного доступа применяются как при наличии, так и при отсутствии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец считает неправильным применение судом пункта 86 Правил недискриминационного доступа, который применяется в отношении энергосбытовых организаций, и не распространяется на истца как на  гарантирующего поставщика. В то же время суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, - пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа, пункт 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила розничных рынков). В расчетах между территориальными электросетевыми и энергосбытовыми организациями применялись «прочие» тарифы для группы потребителей. Учет электроэнергии, поступившей в сеть ответчика и переданной по его сетям, ведется на границах балансовой принадлежности ответчика, выводы суда о ведении учета только по отдельным участкам сети не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд первой инстанции со ссылкой на пункты 54, 55 Правил недискриминационного доступа дал оценку порядку определения нормативных потерь электроэнергии, не являющихся предметом исковых требований по настоящему делу. В нарушение норм процессуального права в отсутствии третьих лиц, не заявлявших о рассмотрении дела  в их отсутствие, перешел от предварительного заседания к судебному разбирательству, не получив  на это согласия лиц, присутствующих в судебном заседании.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, сетевая организация не оказывает услуги по передаче электрической энергии из точки входа в сетевое пространство до точек присоединения потребителей. В соответствии с пунктами 12, 15 Правил  недискриминационного доступа, предметом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является обеспечение передачи в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети, в связи с чем, в данных правоотношениях потерь  не возникает. Ответчик полагает, что суд первой  инстанции пришел к верному выводу об учете потерь не во всех сетях  ответчика, как того требует пункт 121 Правил розничных рынков, а лишь на участке, к которому подключены потребители ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика». МП «ГКЭС» ссылается на недоказанность истцом фактических потерь электроэнергии, объем которых он взыскивает в сетях ответчика; указывает на предъявление ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» расчетов без учета электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации – ОАО «Пермэнерго», ООО «Сервисный центр «Контакт», а также электроэнергии, потребленной внутридомовыми сетями многоквартирных домов. Нормативные потери имеют существенное значение для учета потерь в сетях с учетом пункта 52 Правил недискриминационного доступа.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК) от 30.03.2007 № 4 (в ред.  Постановление РЭК от 30.04.2007 № 4), ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», присвоен статус гарантирующего поставщика. Таким образом,  в спорный период - январе 2007 года истец гарантирующим поставщиком не являлся, иное ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик, МП «Городские коммунальные электрические сети» (далее - МП «ГКЭС»), является сетевой организацией на территории г. Соликамска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства г. Соликамска, с использованием которых она оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям г. Соликамска.

Между истцом и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 363 (т.7, л.д. 10).

В преамбуле договора стороны определили понятие точки поставки как место в электрической сети, являющееся местом для определения взаимных обязательств ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика». Приложения к договору, которые являются его неотъемлемой частью,  в том числе, перечень точек поставки электрической энергии, в деле отсутствуют.

В пункте 1.2 договора указано, что отношения, связанные с оказанием Сетевой организацией услуг по передаче поставляемой энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании до точек поставки, предметом регулирования настоящего договора не являются и подлежат самостоятельному урегулированию за счет заключения между покупателем (истцом) и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

   Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком, МП «ГКЭС»,  заключен договор № 3 от 01.11.2006, срок действия которого истек 31.12.2006.

30.12.2006 ответчик получил от истца оферту на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии №3/07 от 28.12.2006 с гарантирующим поставщиком ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика». Ответчик договор не подписал (л.д. 9-33, т. 1), но продолжил оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является  участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком  договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регламентируются Правилами недискриминационного доступа.

Так, пунктом 50 указанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По смыслу пунктов 51, 52 Правил недискриминационного доступа, фактические потери включают в себя нормативные потери, которые компенсируются за счет их включения в тариф на передачу электрической энергии. Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям утвержден Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 267. 

Довод истца о том, что суд первой инстанции со ссылкой на пункты 54, 55 Правил недискриминационного доступа дал оценку порядку определения нормативных потерь электроэнергии, не являющихся предметом исковых требований по настоящему делу, отклоняется, поскольку вопрос о нормативных потерях электроэнергии имеет значение для дела.

Таким образом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом нормативных потерь, которые компенсируются потребителями. При этом законодательство не ставит обязанность сетевой организации по оплате потерь электроэнергии в зависимость от наличия договора.

Согласно расчетам истца, размер фактических потерь электрической энергии в январе 2007 в электрических сетях ответчика  составил  с учетом НДС 12 747 730 руб. 03 коп., потери в сетях ответчика за январь 2007 года составили 8 196 632 кВтч. Это разница между объемом  купленной истцом и поступившей в сети ответчика электрической энергии (18 672 899 кВтч)  и объемом, потребленным абонентами ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (10 476 267 кВтч).

Тем не менее, представленный истцом в обоснование иска расчет фактических потерь не содержит соответствующих данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, а также смежными сетевыми организациями,  составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

 В соответствии с требованиями пункта 121 Правил розничных рынков, объём потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 31.01.2007 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания», количество поставленной истцу  в январе 2007 года электроэнергии составляет 18. 672. 895 кВтч.

 Акт фактического объема переданной электроэнергии по сетям и фактического объема потерь электроэнергии в сетях МП «ГКЭС» г. Соликамска для потребителей ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» за январь 2007 года ответчиком МП «ГКЭС»  не подписан.

По данным  ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ОАО «КРЦ-Прикамье»), оказывающего истцу услуги по договору биллинга, в январе 2007 года полезный отпуск электрической энергии бытовым потребителям составил 3 905 650 кВтч. При этом  были использованы данные  индивидуальных приборов учета потребителей – физических лиц, проживающих  в многоквартирных домах. Кроме того, непосредственное присоединение данных потребителей к сетям ответчика отсутствует. Энергия из сетей МП «ГКЭС» поступает в объекты сетевого хозяйства организаций, осуществляющих управление домами (л.д. 17, т. 3 МУП ЖПЭТ № 2).

Вывод суда первой инстанции о том, что приборы учета электроэнергии,  использованные для определения объема потребленной абонентами (физическими и юридическими лицами) электроэнергии, не допущены в эксплуатацию в качестве расчетных является правильным.

Таким образом, использование  показателей индивидуальных  приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах при расчете величины потерь в объектах сетевого хозяйства ответчика не предусмотрен ни законодательно, ни  соглашение сторон.

Согласно  пункту 120 Правил розничных рынков,  потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке