Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-34867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17602/2014-АК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-34867/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) – Анферова О.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) – Тихонова Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года

по делу № А60-34867/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Серовский завод ферросплавов"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ОАО "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить заявителю НДС за 4 квартал 2012 года в размере 292 562,39 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что ООО «Элита–Сервис», привлекая к исполнению третье лицо ООО «ФинТрансРесурс», фактически выступало посредником (агентом) в части исполнения своих обязательств по предоставлению железнодорожного состава.  Считает, что в соответствии с абз. 4 подп. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения, является форма владения железнодорожным подвижным составом. Поскольку ООО «Элита–Сервис», оказывающему услуги по организации перевозки груза, ввозимого с территории Республики Казахстан, железнодорожный подвижной состав не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды, то оснований для налогообложения оказанных услуг по ставке 0 процентов не имеется. При принятии решения арбитражным судом не учтено, что подп. 2.1 п. 1. Ст. 164 НК РФ установлен закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок не поименованы в указанной норме в качестве транспортно-экспедиционных.

Заинтересованное лицо представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Серовский завод ферросплавов» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

 По итогам проверки составлен акт  проверки от 13.05.2013 № 57 и вынесено решение от 28.06.2013 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в 4 квартале 2012 года в размере 2 721 162 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России  по Свердловской области от 09.04.2014 № 335/14 решение инспекции от 28.06.2013 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем признания незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 428 599,78 руб.. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение  решение инспекции от 28.06.2013 № 34 в части отказа в праве на применение вычетов по НДС в 4  квартале 2012 года в размере 292 562,39 руб.  является незаконным,   общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1 договора транспортной экспедиции, заключенного налогоплательщиком с ООО «Элита Сервис», соответствуют подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому и вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) -на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным такие услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, дополнен подпунктом 3.1, содержащим следующие оказываемые организациями или индивидуальными предпринимателями услуги: по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Абзацем 4 подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются на услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Как видно из материалов дела, 22.12.2011 ОАО "Серовский завод ферросплавов" (клиент) и ООО «Элита Сервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг.

Согласно п. 1.3 договора за исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента.

В соответствии с п. 3.2.1. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

26.12.2011 для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, ООО «Элита Сервис» (заказчик) и ООО «ФинТрансРесурс» (исполнитель) заключили договор № 4 на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 к договору № 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.            

Таким образом, услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана ООО «ФинТрансРесурс». В данном случае ООО «Элита Сервис» (в мае 2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Гринвей Логистические услуги») выступало посредником в части своих обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс», в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

В 4 квартале 2012 года на основании заявок ОАО «СЗФ» экспедитором в лице ООО «Элита Сервис» были оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию РФ (со станций Кызылжар (КЗХ), Дон (КЗХ) до станции Исток СВЖД (РФ).

ООО «Элита Сервис» выставило  ОАО  «СЗФ»  счета-фактуры, в том числе НДС – 292 462,39 руб. с указанием ставки НДС в размере 18%.

ОАО  «СЗФ», полагая, что услуги по договору от 22.12.2011 № 10 не подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18%, предъявило к вычету  НДС  на основании  соответствующих  счетов-фактур.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам проверки ОАО «СЗФ»  отказано в применении налогового вычета по НДС  по экспедиторскому вознаграждению за оказанные  услуги по договору транспортной экспедиции в час­ти предоставления