Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А50-15179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

нужды  по нормативу потребления коммунальной услуги в случае, если в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов.

Следовательно, использование Инспекцией формулы 15 прил. № 2 Правил для расчета объема коммунальных услуг на ОДН с использованием установленного норматива в целях сравнения с объемом коммунальных ресурсов на ОДН, предъявленного управляющей компанией в расчетных документах, является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о неправомерном использовании Инспекцией формулы 15 прил. № 2 Правил апелляционный суд признает ошибочными.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.2013 №СЭД-38-01-03-66 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН).

Норматив по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды определяется по формуле:

 ,

где: K - численность жителей, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых определяется норматив;  - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Данная формула используется исключительно для расчета норматива потребления, который является одинаковым для всех жителей.

Между тем объем коммунальной услуги на ОДН, предъявляемой к оплате конкретному потребителю, определяется с учетом площади занимаемого им помещения, то есть определяется индивидуально.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предложенный Инспекцией механизм расчета платы за предоставленные коммунальные услуги на ОДН в проверенном доме соответствуют требованиям п. 44 Правил №354.

По результатам сравнения выполненного Инспекцией расчета платы за коммунальные ресурсы на ОДН (холодное и горячее водоснабжение) по отдельным потребителям, и суммах, предъявленных обществом для оплаты в счетах-квитанциях этим же потребителям (л.д. 82-87), апелляционным судом установлено завышение платы, предъявляемой потребителям, по причине неправомерного завышения обществом объема коммунальных услуг на ОДН.

Указание суда первой инстанции о применении Инспекцией при расчетах неправильных сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, является обоснованным.

В то же время данная ошибка не повлияла на итоговый результат, поскольку с учетом примененной формулы определения объема коммунальных услуг данный показатель, отражаемый в числителе и знаменателе, сокращается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям закона, и, как следствие, нарушение законных прав и интересов общества предписанием.

Поскольку апелляционным судом не установлена совокупность оснований для признания предписания недействительным,  в удовлетворении требований обществу следует отказать.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности предписания апелляционный суд считает ошибочными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу Инспекции следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу №А50-15179/2014 отменить.

       В удовлетворении заявленных требований  обществу с ограниченной ответственностью «Ремоз» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко