Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А50-18729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17057/2014-АК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                               Дело №А50-18729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН  1055902200353, ИНН 5904123809): Бердуахас А.Р.Улы, предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360): Суфиянова М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2014 года по делу № А50-18729/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО Пермэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 28.08.2014  № 510-14-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Пермэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.                                 В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела; при назначении наказания административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства, указанные в пунктах 2, 5, 7 ст. 4.2 КоАП РФ.  Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Антимонопольным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы ООО «Нива» (вх. От 04.04.2013 № 04232-13) УФАС по Пермскому краю в отношении ОАО «Пермэнергосбыт» возбуждено дело № 556-13-а о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение (резолютивная часть оглашена 27.08.2013, в полном объеме изготовлено 29.08.2013), которым в действиях ОАО «Пермэнергосбыт» установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»), в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10  указанного Федерального закона, выразившееся в экономически и технологически необоснованном введении ограничения (прекращения) режима потребления электрической энергии на объекте ООО «Нива» (Г195Тф, с. Рябки (ТУ, сч. №100006081, 4230 Животноводческий комплекс, с. Рябки (ТУ 109, сч. № 024810) 20.03.2013 и с 26.03.2013 по день оглашения резолютивной части решения (27.08.2013), а также в несоблюдении срока уведомления потребителя о расторжении договора электроснабжения, что привело к ущемлению интересов ООО «Нива» (т. 1 л.д. 57-61).

20.08.2014 УФАС по Пермскому краю в отношении ОАО «Пермэнергосбыт» составлен протокол № 510-14-адм об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34-37),                 и по результатам рассмотрения административного дела принято постановление от 28.08.2014 № 510-14-адм о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ОАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1431 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в рамках административных границ Пермского края (постановление РЭК Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края». Приказами УФАС по Пермскому краю от 07.12.2006 № 695-п, от 28.11.2008               № 453-п ОАО «Пермэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии (ОКВЭД 40.13.2) более 50% в границах Пермского края. Таким образом,  ОАО «Пермэнергосбыт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рябковское» (после переименования ООО «Нива») заключен договор электроснабжения от 01.03.2009 № 5021, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществляется на объекты ООО «Нива», указанные в приложении                     № 1Б, в том числе и на объекты Г195 МТФ с. Рябки (ТУ 101, сч. № 100006081); 4230 животноводческий комплекс с. Рябки (ТУ 109, сч. № 024810).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Нива» открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Нива» было подано заявление о принятии обеспечительных мер путем запрета ОАО «Пермэнергосбыт» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 по делу                    № А50-800/2012 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Нива» и запретил ОАО «Пермэнергосбыт» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения № 5021 от 01.03.2009 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключением от электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «Нива».

Между тем, несмотря на наличие определения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 о принятии указанных выше обеспечительных мер, ОАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ООО «Нива» уведомление от 05.03.2013 № 650-04-10д-159 о расторжении договора электроснабжения с 20.03.2013 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нива» обязательств по оплате электрической энергии. 20.03.2013 ОАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ООО «Нива» повторное уведомление о расторжении договора с 25.03.2013.

20.03.2013 и 26.03.2013 ООО «Нива» зафиксировало в актах факт отключения электроэнергии на объектах, принадлежащих ООО «Нива». 

Таким образом, ОАО «Пермэнергосбыт» направило уведомления о расторжении договора электроснабжения и ограничило (прекратило) поставку электроэнергии на объекты ООО «Нива» с нарушением срока уведомления потребителя о расторжении договора электроснабжения и при наличии запрета суда производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения на объектах, принадлежащих ООО «Нива». Данные действия  ОАО «Пермэнергосбыт» правомерно  признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции злоупотреблением доминирующим положением.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт нарушения ОАО «Пермэнергосбыт» положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, выразившееся в экономически и технологически необоснованном введении ограничения (прекращения) режима потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих  ООО «Нива», а также в несоблюдении срока уведомления потребителя о расторжении договора электроснабжения, что привело к ущемлению интересов ООО «Нива», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.  При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у Общества  имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Пермэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Пермэнергосбыт» извещено надлежащим образом путем вручения уведомления от 11.08.2014 № 10986-14, о чем имеется отметка на уведомлении вх. № 9018 от 15.08.2014 (т. 1 л.д. 33). Протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 составлен в присутствии представителя Общества – Бердуахаса А.Р., действующего на основании доверенности от 20.12.2013 № 120-01-14 (т. 1 л.д. 34-37, 46).

Постановление о привлечении к административной