Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А60-19924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оплату услуг представителя и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу.

Возражая по заявленной истцом сумме и обосновывая ее чрезмерность ответчик представил в материалы дела.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной со ссылкой на то, что действия исполнителя выразились в составлении и предъявлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в каждом конкретном деле суд оценивает в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца определен арбитражным судом с учетом указанных критериев за рассмотрение дела в суде.

Представленные ответчиком в подтверждение возражений на заявление о взыскании судебных расходов (распечатки с сайтов фирм, оказывающих юридические услуги), не следует чрезмерность суммы, заявленной истцом ко взысканию, поскольку эти документы содержат только примерные расценки на сходные виды услуг, безотносительно конкретных обстоятельств дела, сложности спора, устойчивости судебной практики по данной категории дел.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по анализу материалов, обосновывающих позицию стороны, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с истца сумма судебных расходов отвечает критериям разумности.

Надлежащих доказательств несоразмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов в сумме 387 000 руб. ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 27.10.2014 по делу № А60-19924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.В. Макаров

Ю.В.Скромова