Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-14368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17155/2014-ГК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                                Дело № А50-14368/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Вечтомова Е.В. – по доверенности 59 АА 1248220 от 12.11.2013;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Сильвинит»: Маркелова Л.П. (председатель правления) – на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № 45 от 23.08.2013, Ворожбет Е.В. – по доверенности от 27.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья «Сильвинит»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 октября 2014 года по делу № А50-14368/2014,

принятое судьёй Овчинниковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к товариществу собственников жилья «Сильвинит»

(ОГРН 1095911001548, ИНН 5911059625)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Сильвинит" (далее – ТСЖ «Сильвинит», ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг теплоснабжения, оказанных в период с марта по декабрь 2012 года по договору теплоснабжения № 1274 от 01.08.2010, в сумме 994 448 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 372 руб. 61 коп., на основании статей 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствие со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу 985 384 руб. 14 коп. долга, а также 160 762 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2012 по 23.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 200-204).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 235-241).

Ответчик, ТСЖ «Сильвинит», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение

По мнению ответчика, суд не учел, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 112 по ул. Юбилейная г. Березники от 15.01.2012 собственники и наниматели жилых помещений взяли на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг напрямую истцу; счета выставлялись непосредственно собственникам и нанимателям, платежи от них принимались обществом с ограниченной ответственностью «Березниковский информационно-расчетный центр» (далее – ООО «БИРЦ») в соответствии с агентским договором № 290 от 22.05.2012; денежные средства поступали непосредственно на счет истца, минуя счет ТСЖ «Сильвинит».

Заявитель указал, что согласно платежным поручениям ООО «БИРЦ» перечислило собранные от абонентов МКД денежные средства за спорный период истцу в размере 1 199 208 руб. 25 коп., суду первой инстанции ответчиком были представлены доказательства неправильного расщепления поступивших истцу денежных средств по ресурсам «отопление» и «водоснабжение и водоотведение», за часть спорного периода с мая по декабрь 2012 истцу от ООО «БИРЦ» поступило по данным ответчика за тепло – 1 043 311 руб. 18 коп., за воду – 155 897 руб. 07 коп., по данным истца: за тепло – 611 596 руб. 21 коп., за воду – 587 612 руб. 04 коп.

По мнению ответчика, истцом необоснованно часть поступившей оплаты за отопление зачислялась на водоснабжение и водоотведение, тем самым был увеличен долг за отопление.

Ответчику о том, что агентом в платежных поручениях не были разнесены платежи за тепло и воду, стало известно только в ходе рассмотрения дела, в связи с чем он обратился к истцу с требованием о правильном распределении средств, ответ от истца получен не был.

Ссылку истца и суда на дело № А50-23779/2012 считает безосновательной, поскольку в его рамках рассматривались иные требования истца к ответчику по договору поставки иного ресурса (водоснабжение и водоотведение).

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на него, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивают.

Ответчиком также в судебном заседании представлены письменные пояснения по жалобе, в которых указал, что поскольку потребителями МКД ТСЖ тепловая энергия за спорный период оплачена частично, оснований для повторного взыскания стоимости тепловой энергии в сумме свыше 245 055 руб. 05 коп. с ТСЖ является необоснованным и неправомерным, решение суда следует отменить, взыскав в пользу истца 245 055 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью сверки расчетов, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, при отсутствии оснований, установленных ст. 158 АПК РФ. Учитывая, что иск  Водоканала к ТСЖ был принят к производству судом определением 30.07.2014, а дело рассмотрено по существу в судебном заседании 27.10.2014, у ответчика имелось достаточно времени для составления и предоставления суду соответствующих расчетов, отложение судебного разбирательства по рассмотрению его жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Также приняты во внимание пояснения истца, согласно которым им неоднократно были проверены все суммы оплат, неучтенных платежей не имеется.

Истцом заявлено о приобщении к материалам дополнительных доказательств, приложенных им к отзыву на жалобу (писем ООО «БИРЦ»), которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в силу ч. 2 ст. 268, ст. 262 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.08.2010 между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ТСЖ «Сильвинит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1274 (далее - договор), в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, соглашения к нему (л.д. 15-43).

По условиям договора РСО обязалась подавать в МКД ТСЖ тепловую энергию, с целью обеспечения тепловой энергией и горячим водоснабжением (далее - ГВС), а потребитель обязался оплачивать РСО поданную тепловую энергию по ценам, в порядке, в объеме и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с марта по декабрь 2012 года на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 112), находящийся в управлении ТСЖ «Сильвинит», осуществило подачу тепловой энергии, что последним не оспаривается.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, показания которых представлены им в дело.

Факт поставки тепловой энергии в дом, ее объемы и стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально.

По расчету истца, с учетом платежей ответчика (через агента ООО «БИРЦ»), сумма долга составила 985 384 руб. 14 коп., на которую им начислено 160 762 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.04.2012 по 23.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Посчитав доказанным истцом факт поставки ответчику тепловой энергии по договору, ее объем и стоимость, при отсутствии доказательств оплаты долга в сумме 985 384 руб. 14 коп., суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» в заявленном размере, как в части взыскания долга, так и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» является теплоснабжающей организацией, ТСЖ - исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД № 112 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края (далее – спорный дом).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что поставка тепловой энергии ответчику истцом осуществляется для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета требованиям действующего законодательства соответствует, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу стоимость поставленных ресурсов, в связи с тем, что 15.01.2012 собственники помещений спорного дома на общем собрании приняли решение о внесении платы собственниками и нанимателями за предоставленные коммунальные услуги напрямую путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям (протокол № 21 общего собрания собственников помещений в доме от 15.01.2012), о том, что абонентами истца являются  непосредственно жильцы дома № 112 по ул. Юбилейная г. Березники, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения, изменения сторонами условий заключенного договора теплоснабжения, достижения соглашения об исключении обязанности ТСЖ «Сильвинит» по оплате стоимости поставленных истцом ресурсов.  

Правилами № 307 предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил № 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Таким образом, выбор собственниками способа управления – ТСЖ «Сильвинит» влечет за собой возникновение