Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-20785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из  материалов дела,  исполнительное производство № 57/7/70779/23/2009 было получено судебным приставом-исполнителем Силиной М.И. 04.03.2013, судебным приставом-исполнителем Зарубиным М.Н. 03.10.2014.

За указанный период судебным приставом-исполнителем Силиной М.И. были направлены запросы о наличии имущества должника: 28.08.2014 -  в АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-банк», 09.09.2014 - в ОАО «МДМ Банк», в $REFL:getAgentDeptForPg$ о наличии счетов, в Отделение Пенсионного фонда, 18.09.2014 - в $REFL:getAgentDeptForPg$ о наличии зарегистрированного автотранспорта, то есть ряд действий совершен спустя более полутора лет с момента получения дело в производство.

Доказательств совершения каких либо иных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем Зарубиным М.Н., в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что передача исполнительного производства, возбужденного в 2009 году, различным судебным приставам-исполнителям не изменяет установленный законодателем срок для совершения исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие по непринятию всех мер к исполнению исполнительного документа.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ограничением по сумме долга пристав не вправе инициировать розыск должника и ограничить его право на выезд, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку приведенными выше нормами законодательства судебный пристав-исполнитель обладает широкими полномочиями, в том числе по применению мер принудительного исполнения.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела в полномочия суда не входит выдача рекомендаций по определению круга и возможностей судебных приставов-исполнителей по совершению конкретных исполнительный действий.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают вывод суда первой инстанции, основанный на представленных в материалы дела доказательствах о несовершении судебными приставами- исполнителями никаких действий в течение продолжительного времени, что обоснованно расценено судом как нарушение закона и прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба Управления - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу  № А50-20785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева