Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А71-11139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 1 квартал, полугодие и               9 месяцев 2013 года, расчеты пени, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.11.2013 №01903540103503, от 26.08.2013 № 01903540082006, от 03.06.2013 № 01903540057721, в которых должнику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.12.2013, 14.09.2013, 22.06.2013 соответственно.

Доказательства принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, в установленном ст.19 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ срок и порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что установленная законом процедура внесудебного взыскания сумм страховых взносов и пени не соблюдена.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении процедуры внесудебного взыскания задолженности по страховым взносам и пени, выразившейся в не принятии решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке, поскольку в ходе процедуры банкротства уполномоченный орган вправе предъявлять в банк инкассовые поручения только по текущим требованиям, отклоняется как необоснованный.

Кроме того, срок исполнения последнего требования от 03.06.2013 №0190354005772, установлен указанным требованием до 22.06.2013.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 17.10.2013.  Следовательно, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке должно было быть принято в срок до 22.08.2013 и соответствующее инкассовое поручение могло быть направлено в банк до возбуждения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 10.07.2014.

Суд первой инстанции, установив, что уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 479 009 руб. 96 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока обращения в суд для взыскания задолженности по страховым взносам ошибочен, поскольку требование о сроке подачи заявления о взыскании с плательщиков страховых взносов, не распространяются на плательщиков страховых взносов в отношении которых возбуждено производство о банкротстве, отклоняется.

Согласно ч. 5.5 ст. 19 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013  N 358-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения частей 5.2 и 5.5 настоящей статьи не распространяются на порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года     N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 5.8 ст. 19 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ).

Вместе с тем, указанные положения в рассматриваемом случае с учётом периода расчётов не подлежат применению, поскольку вступили в законную силу с 03.01.2014.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года по делу № А71-11139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко