Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-7693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ссылка апеллятора на неправомерное назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из семи  постановлений по делу об административном правонарушении, выявленных в отношении каждого из 7 обособленных подразделений общества,  поскольку проверочные мероприятия проводились в отношении одного юридического лица, в рамках одной проверки, является несостоятельной.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция в ходе одной проверки выявила нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в разных магазинах, принадлежащих одному юридическому лицу, о чем составила акты проверки и протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, на основании которых административным органом были вынесены постановления и общество подвергнуто административному наказанию за каждое правонарушение.

  Таким образом, при проведении проверки административным органом обнаружено несколько событий административных правонарушений, в связи с чем составлено несколько протоколов, поскольку обществом были допущены несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам.

         Следовательно, привлечение к ответственности за каждое правонарушение является правомерным.

         Ссылки общества на решения суда Чусовского городского суда, которыми постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от 26.03.2014 №№33, 34, 35, 36, 38, 39  о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера Родиной Т.Н. отменены, не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора о привлечении к административной ответственности юридического лица. Данные доказательства приобщению к материалам дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в силу ч.2 ст.272-1 АПК РФ не подлежат. Представленные в материалы настоящего дела доказательства достаточны для установления фактических обстоятельств по делу и надлежащей их правовой квалификации. Приведенные апеллятором доводы не касаются обстоятельств дела, установление которых судебным актом суда общей юрисдикции может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, соответственно, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

         При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления является правомерным.  По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судом не установлено оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также для принятия иного судебного акта по существу спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

          На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014  года  по делу №А50-7693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина