Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А60-9016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении Солдатовой Н.А., которая признана виновной в пособничестве совершению вымогательства у Русиной Т.В. и Русиной Е.В., участников общества «Продовольственная база №4» (ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ). Приговор вступил в законную силу 21.01.2015.

Из приговора Курганского областного суда от 10.06.2014 по уголовному делу №2-01/2014, следует, что спорная сделка была совершена для придания правомерного вида незаконным действиям по завладению имуществом общества «Продовольственная база №4» в целях обогащения участников преступной группы, совершившей вымогательство в отношении участников общества «Продовольственная база №4» и контролировавшей общество «Олимпия». Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 по делу №А60-59776/2009 следует, что оспариваемая сделка со стороны продавца подписана неуполномоченным лицом Солдатовой Н.А.

С учетом изложенного, действия лиц совершавших спорную сделку,  суд квалифицирует как совершенные исключительно во вред обществу «Продовольственная база №4» с целью лишения его имущества, то есть злоупотребление правами, а спорную сделку оценивает как договор, заключенный в нарушение пункта 2 статьи 10 ГК РФ и, как следствие, ничтожный на основании статьи 168 ГК РФ (в применимой первоначальной редакции).

Приняв во внимание, что спорное недвижимое имущество фактически было передано во владение ответчика, суд первой инстанции, применяя положения ст.167 ГК РФ о реституции, счел, что имущество подлежит возврату истцу в качестве последствий недействительности ничтожных сделок. Оснований для пересмотра данного вывода не имеется.

В то же время, во исполнение условий договора об оплате имущества продавцом 09.03.2011 произведен зачет требований покупателя по цене сделки 30 257 038 руб. 07 коп. Действительность принятых к зачету в порядке ст.410 ГК РФ денежных требований, подтвержденных вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-12841/2009-ГК от 22.01.2010 по делу №А60-5123/2009, ничем не опорочена, на недопустимость зачета по основаниям ст.411 ГК РФ стороны не указывали. Утверждение истца о том, что зачет нельзя считать состоявшимся, апелляционный суд считает безосновательным, поскольку заявление о зачете получено другой стороной сделки, а его содержание и в соответствии со ст.ст.410, 424, 432 ГК РФ ясно позволяет определить размер и основание денежных требований, принимаемых к зачету.

В этой связи апелляционный суд полагает необходимым констатировать, что с признанием спорной сделки ничтожной, в силу положений п.1 ст.167 ГК РФ (в применимой первоначальной редакции), права требования общества «Олимпия» к обществу «Продовольственная база №4» и, соответственно, обязательства общества «Продовольственная база №4» перед обществом «Олимпия» в сумме 30 257 038 руб. 07 коп., подтвержденные и установленные вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-12841/2009-ГК от 22.01.2010 по делу №А60-5123/2009, следует считать восстановленными.

Таким образом, судом первой инстанции принято по существу правильное решение, иное решение по настоящему спору по представленным судам первой и апелляционной инстанции доказательствам принять невозможно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года по делу №А60-9016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

 Е.О.Гладких

 Г.Л.Панькова