Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А60-11842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельными, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Из дела следует, что ответчиком в адрес истца в период с сентября по ноябрь 2013 г. были направлены письма с просьбой включить и обеспечить подачу тепловой энергии на объекты ответчика.

11.11.2013 представителем истца составлены акты об отключении системы отопления и ГВС объектов ответчика 21.10.2013.

В дело истцом представлен акт обследования № 3009/1 от 30.09.2013, составленный его представителями без вызова и участия представителей ответчика, которым установлено, что в помещениях ответчика имеется возможность для самостоятельного включения отопления.

При этом, ответчик данное обстоятельство оспаривает, считает данный акт ненадлежащим доказательством по делу, учитывая, что он составлен без вызова и участия его представителей, указанные в акте обстоятельства носят вероятностный характер, доказательством наличия в помещениях ответчика отопления в октябре 2013 года не являются.

Суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика обоснованными, факт поставки ему истцом в октябре 2013 года тепловой энергии истцом недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, принятое судом решение от 21.10.2014, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, основанных на материалах настоящего дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, а также заключения эксперта и его пояснений по делу, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанные доводы истца отклонены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу № А60-11842/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский