Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А50-908/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-3142/2008-ГК

г. Пермь

29 мая 2008 года                                                                Дело № А50-908/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

                     Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,     судей                                                                        Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мехоношиным Е.А.

при участии:

от истца:  Мальцева И.С.,  доверенность от 27.12.2007г. № 44/П, паспорт; Дромашко Н.Б., доверенность от  06.11.2007г.  № 22/П, паспорт;

от ответчика: Севастьянова Г.И.,  доверенность от 14.03.2008г. № 12, паспорт; Филимонов В.В., доверенность от 21.05.2008г. № 10, паспорт; Чечкин А.В.- директор,  распоряжение от 20.03.2007г. № 22, паспорт;

от третьих лиц: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»,  Региональной энергетической комиссии Пермского края, ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу  истца, ЗАО «КЭС - Мультиэнергетика»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля  2008г.

по делу № А50- 908/2008

принятое судьей  Лысановой Л.И.

по иску ЗАО «КЭС - Мультиэнергетика»,

к  МП «Городские коммунальные электрические сети»

третьи лица: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»,  Региональной энергетической комиссии Пермского края, ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье»

о взыскании  стоимости потерь электрической энергии за июнь 2007г. в сумме 4 953 804руб.87коп.

установил:

     ЗАО «КЭС - Мультиэнергетика»  обратилось  в Арбитражный суд  Пермского края  с иском к МП «Городские коммунальные системы»   о взыскании  стоимости потерь электрической энергии за июнь 2007г. в сумме 4 953 804руб.87коп. на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 50, 51   Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004г. № 861 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ -  т.1, л.д.2-4, 71,72, т.2, л.д.1,2).

     Определением суда от  03.03.2008г.  на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия, ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт» (т.1, л.д.178,179).

Решением арбитражного суда от 04.04.2008 года (резолютивная часть от 31.03.2008 года, судья Лысанова Л.И.)  в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.76-83).

     Истец  с решением суда не согласен,  считает его  незаконным и необоснованным, нарушающим его  права и законные интересы; просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.  Заявитель считает, что   выводы суда о невозможности предъявления фактических потерь в связи с отсутствием  между сторонами договорных отношений, не соответствуют законодательству; ответчик как сетевая организация  обязан оплачивать фактические потери электроэнергии истцу как гарантирующему поставщику, которому он оказывает  услуги по передаче электроэнергии; размер и  стоимость фактических потерь электроэнергии им доказаны.

     В судебном заседании представители  истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

     Ответчик полагает, что основания, указанные  истцом в обоснование доводов  об удовлетворении апелляционной жалобы,  не соответствуют законодательству, регулирующему деятельность в области энергетики; согласен с выводами суда о том, что  истец учитывает  потери не во всех сетях ответчика,  а лишь на участке, к которому подключены потребители ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика», указывает на то, что истцом не доказано, что фактические потери электроэнергии, стоимость которых взыскивает истец, произошли в сетях ответчика, ссылается на то, что расчет фактических потерь произведен истцом без учета электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации;  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

     Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с Постановлением РЭК Пермского края  от 30.03.2007г. № 4  ЗАО «КЭС - Мультиэнергетика»  является гарантирующим поставщиком на территории  г. Соликамска.

     МП «Городские коммунальные электрические сети» (МП «ГКЭС») является сетевой организацией на территории г. Соликамска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства г. Соликамска,  с использованием которых она оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии.    

     30.12.2006г. ответчик получил от истца оферту  на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006г. № 3/07 (т.1, л.д.22-47). Ответчик договор не подписал, но  продолжал оказывать  услуги  по передаче электроэнергии потребителям истца.    

     Полагая, что обязанность  сетевой организации оплачивать  стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, предусмотрена п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004г. № 861,  истец просит взыскать с ответчика  стоимость  фактических потерь  электроэнергии, возникающих на находящихся в его ведении  объектах электросетевого хозяйства. Истец  ссылается  также на то, что законодательство  не ставит  обязанность сетевой организации по оплате потерь электроэнергии в зависимость от наличия договора.

     По расчету истца  стоимость фактических потерь электрической энергии  в июне 2007г.  в электрических сетях ответчика составила 4 953 804руб.87коп.   Размер фактических  потерь (3 187 436кВтч) определен как разница  между объемом электроэнергии, принятой в сеть ответчика в июне 2007г. (11 899 420 кВтч) и объемом электроэнергии, потребленной  в июне 2007г. энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрическим сетям (8 711 984кВтч). При определении стоимости потерь  истец применил тариф  для прочих потребителей по ВН-119коп./кВтч без НДС, по СН1-151коп./кВтч без НДС (т.2, л.д.1,2).

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  указал на то, что  договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и  на покупку электроэнергии в целях компенсации между истцом и ответчиком не заключались; истец не доказал, что фактические потери электроэнергии в спорный период произошли в сетях ответчика,   не доказан  размер фактических потерь; применение тарифа  при расчетах стоимости компенсации потерь  электрической энергии на продажу электрической энергии для потребителей электрической энергии является неправомерным, т.к. сетевая организация в отношениях по компенсации потерь не является потребителем  электрической энергии.

     Суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.

     Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик)   заключен договор купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (без оказания услуг по передаче электрической энергии) от 01.01.2007г. № 363 (т.2, л.д.9-19). В соответствии с п.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю  в точках поставки, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность. Согласно п.1.2. договора  отношения, связанные  с оказанием сетевой организацией услуг по передаче поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии через электрические сети (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании, до точек поставки предметом регулирования договора от 01.01.2007г. № 363  не являются и подлежат  самостоятельному урегулированию покупателем за его счет  путем заключения между покупателем и сетевой организацией договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии.  Обязательства по оплате  сетевым организациям стоимости услуг по передаче  поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии по принадлежащим сетевой организации электрическим сетям (объектам электросилового хозяйства) несет покупатель.

     Указанные в п.9.9. договора от 01.01.2007г. № 363 приложения к договору в материалах дела отсутствуют. Из содержания п.9.9.12. договора следует, что  у истца имеется  договор  услуг по передаче электрической энергии между ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» и ОАО «КЭС – Прикамье».

     30.12.2006г. ответчик получил от истца оферту  на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006г. № 3/07 (т.1, л.д.22-47). Ответчик договор не подписал, но  продолжал оказывать  услуги  по передаче электроэнергии потребителям истца. В материалах дела  договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенный между  истцом и ответчиком в  соответствии с требованиями Правил № 530 и Правил № 861, отсутствует. Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что истец не оплачивал услуги ответчика по передаче  электрической энергии потребителям истца.    

     На основании ст.26 ФЗ  от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг  по передаче электрической энергии  осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче  электрической энергии покупателю  является его участие  в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли – продажи электрической энергии. Порядок определения потерь в электрических сетях  и оплаты этих потерь  регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 50 указанных Правил установлено, что   размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно пунктам 51, 52 Правил №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В соответствии с ч. 1, п.3, ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

     Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее – Правила № 530),  установлено, что  потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах)  на электроэнергию на оптовом рынке, оплачиваются  территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов.

     В соответствии с п.121 Правил № 530 сетевая организация  определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии  для компенсации потерь   у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)  предоставляет ему  рассчитанные на основании указанных документов  данные о величине потерь электрической энергии.

     Из искового заявления следует, что истец определил размер фактических потерь электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком (3 187 436кВтч), как разницу между объемом электроэнергии, принятой в сеть ответчика в июне 2007г. (11 899 420кВтч),  и  объемом электроэнергии, потребленной в июне 2007г.