Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А60-26990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 10.10.2014 (л.д. 96-98).

Истцом в нарушение положений ст. 753 ГК РФ, п.п. 11.1, 11.2 договора не представлено надлежащих доказательств приглашения ответчика на приемку работ в течение 7 дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о завершении работ, либо направления в адрес ответчика актов выполненных работ с сопроводительным письмом в разумный срок с момента завершения выполнения работ.

Представленные в суд первой инстанции сопроводительное письмо от 08.10.2014 о направлении в адрес ответчика акта выполненных работ от 01.03.2013 и справки о стоимости работ формы КС-3 также от 01.03.2013, почтовая квитанция, опись вложения от 10.10.2014 также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств вызова ответчика на приемку работ, поскольку сопроводительное письмо направлено уже в рамках рассмотрения настоящего дела, после указания суда на необходимость представления письменных доказательств. Более того, не представлено доказательств получения сопроводительного письма ответчиком.

Иных документов, свидетельствующих о том, что заказчик – ответчик был приглашен на приемку работ, назначенную на 02.03.2013, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт отсутствия надлежащих доказательств извещения заказчика о завершении работ, отсутствия доказательств сдачи работ заказчику, пришел к выводу о том, что у последнего не возникла обязанность по оплате работ, правомерно отказал в иске.

В связи с отказом в иске, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не имеется (ст. 110 АПК РФ).

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указанные нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года по делу № А60-26990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

М.Н.Кощеева