Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-49801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции обоснованно признал указанные Набойченко П.О. обстоятельства имеющими существенное значение, поскольку они влияют на определение размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

С учётом того, что в рассматриваемом случае устанавливается наличие или отсутствие оснований для применения норм ст. 311 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что приведённые Набойченко П.О. в заявлении обстоятельства относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и являются  основанием для пересмотра определения суда 26.03.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Набойченко П.О. мог узнать о наличии платежного поручения №411 при первоначальном рассмотрении требований кредитора, путём заявления ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем, указанное платежное поручение является новым доказательством, отклоняется.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается Набойченко П.О., хотя объективно и существовали, но не могли быть им учтены, поскольку стали известны в связи с составление плана внешнего управления, а также акта камеральной налоговой проверки от 31.01.2014 №37792621/45554. Кроме того, обстоятельства указанные Набойченко П.О. являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу № А60-49801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко