Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А50-15059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 07.05.2013 - дата проведения торгов).

В основе исковых требований по настоящему делу лежит утверждение ИП Лимонова М.А. о том, что продажа земельного участка без находящегося на нем жилого дома, противоречит требованиям закона и нарушила права Лимонова М.А. как кредитора на получение денежных средств за счет имущества должника.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, о наличии данных обстоятельств истец как конкурсный кредитор общества «Западуралинтерстрой-Солмикс» должен был узнать не позднее 10.02.2013 (дата размещения информации о проведении и о результате торгов на открытой электронной площадке).

Исковое заявление подано ИП Лимоновым М.А. в арбитражный суд 30.07.2014 (т. 1 л.д. 3).

Следовательно, истцом пропущен установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.02.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки установленным процессуальным требованиям ИП Лимонов М.А. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в результате проведения спорных торгов были нарушены его права как конкурсного кредитора на момент проведения торгов, а также возможность восстановления его прав в настоящее время признанием торгов недействительными.

С учетом изложенного, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу № А50-15059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина