Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-31605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2010, согласно которой сумма налога к уплате исчислена в размере 3 659 497 руб. Корректировка обязательств плательщика с уменьшением на сумму 97 439 руб. отражена в лицевом счете плательщика.

30.07.2013 налогоплательщик представил в налоговый орган вторую корректировочную декларацию по НДС от 22.07.2013, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет уменьшилась и составила 2 896 785 руб.

Таким образом переплата за 2 квартал 2010 года составила 762 712 руб. (3 659 497 руб. – 2 896 785 руб.).

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о причинах, по которым налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации.

Спорная переплата образовалась в связи с корректировкой налогоплательщиком налоговой базы, исчисленной за 2 квартал 2010. Данная корректировка вызвана следующими обстоятельствами.

На основании заключенного 01.03.2010 между налогоплательщиком и ЗАО «Хорека Кольцово» договора на оказание услуг налогоплательщиком в адрес контрагента выставлен счет-фактура от 20.05.2010 № 00000020 на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 525 423,73 руб.

Реализация услуги отражена в книге продаж за 2 квартал 2010, соответствующий налог к уплате исчислен по налоговой декларации за 2 квартал 2010.

Однако, заказчиком выполненные работы в полном объеме не приняты в связи с наличием дефектной ведомости, что подтверждается актом от 20.05.2010.

Спор, возникший между участниками гражданско-правовой сделки, разрешен ими посредством подписания соглашения от 20.07.2013, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 711,86 руб.

Соответствующие исправления внесены налогоплательщиком в книгу продаж за 4 квартал 2010 и в налоговый орган подана корректирующая налоговая декларация.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что ранее даты 20.07.2013 налогоплательщик не знал и не мог знать о имеющейся переплате по НДС, следовательно на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием срок исковой давности обществом не пропущен.

Учитывая изложенное, требование общества о возврате переплаты в сумме 726 710,26 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку наличие излишне уплаченного налога подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии переплаты по НДС по данным лицевого счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие переплаты в учете налогового органа вызвано ошибочным неотражением второй уточненной декларации, что не является препятствием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу № А60-31605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева