Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-10385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь по ул.Мира, 11, установлен узел учета тепловой энергии, который в период с май 2011 года по декабрь 2013 года был допущен в эксплуатацию. Показания данного прибора учета использовались сторонами для определения объема потребленной объектом истца тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что истец в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него – ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, внутренние инженерные системы теплоснабжения (пункты 5, 6 Правил № 307); тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия поставляется на указанный многоквартирный дом от ЦТП по ул. Семченко, 6, расположенного на расстоянии от дома. В объем тепловой энергии, оплаченной истцом, в спорный по настоящему делу период было включено количество тепловой энергии, зафиксированное показаниями общедомового прибора и учета, и количество потерь тепловой энергии на сетях от ЦТП до общедомового прибора учета.

При этом, из представленных ответчиком сведений из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на тепловые сети: г. Пермь, Индустриальный район, от ЦТП по ул. Семченко, 6 до стены жилого дома № 11 по ул. Мира.

Истец отрицает принадлежность ему на каком-либо праве участка тепловых сетей от ЦТП до наружной стены многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 11. Иного ответчиком не доказано.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участка  тепловых сетей до внешней стены многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ «Мира, 11» предусмотренной действующим законодательством обязанности нести расходы по содержанию указанной сети и оплачивать тепловые потери, возникшие на сетях ему не принадлежащих, в связи с чем плата за тепловую энергию в размере объема тепловых потерь, возникших на указанном участке сетей, является неосновательным обогащением для ответчика за счет ТСЖ «Мира, 11».

Доводы ответчика о том, что обязанность истца оплачивать потери тепловой энергии обусловлена подписанием трехстороннего соглашения от 07.09.2006 о пропорциональном распределении потерь, условиями пункта 4.1 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 393 от 21.10.2005; положениями акта разграничения и эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности от 13.10.2005, согласно которому тепловые сети от ЦТП по ул. Семченко, 6 к объекту «Жилой дом ул. Мира, 11» находятся на балансе потребителя, граница раздела – наружная стена здания ЦТП по ул. Семченко, 6, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены. Суд первой инстанции с учетом изложенных ранее обстоятельств правомерно признал, что содержание указанных документов в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречит изложенным ранее требованиям действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным.

Судом первой инстанции установлено (акт от 20.02.2014; т.1 л.д. 270), что узел учета тепловой энергии установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (на расстоянии более 7 метров от стены дома).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным определение ответчиком в указанный период времени объема потребленной энергии на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с учетом потерь тепловой энергии, имевших место в сетях, относящихся к общедомовому имуществу (пункт 8 Правил № 491, пункты 3.2.1, 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936).

Согласно расчету, объем потерь на указанном участке за спорный период составил 3,96 Гкал на сумму 3 034 руб. 28 коп. В силу вышеизложенного, во взыскании указанной суммы истцу судом первой инстанции правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 249 109 руб. 60 коп.

В силу положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А50-10385/2014 открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу № А50-10385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова