Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-2669/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

единственным конкурсным кредитором, получал от конкурсных управляющих Злотникова А.О. и Карташова А.В. исчерпывающую информацию о ходе конкурсного производства и в решающей степени определял необходимость осуществления тех или иных мероприятий конкурсного производства, что подтверждается содержанием отчетов управляющих и протоколов собраний кредиторов. Так, ещё на собрании кредиторов от 02.10.2013 Банк принимал решение о продлении конкурсного производства на три месяца ввиду необходимости осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы. И только на собрании кредиторов от 25.12.2013 Банком были приняты решения не проводить торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Манеж «Спартак», не привлекать к субсидиарной ответственности Войцеховского А.Г., обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Соответственно, очевидность невозможности формирования конкурсной массы могла быть осознана не ранее октября 2013 года, в связи с чем оснований для применения исковой давности не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к убеждению о том, что Банк обязан выплатить правопреемникам Злотникова А.О. причитавшееся Злотникову А.О. вознаграждение в 442.727 руб., а также возместить понесённые управляющим расходы в 121.930,25 руб., всего 564.657,25 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности требований, заявленных ООО «ИнтерАрексБизнес», и требований, заявленных наследниками Злотникова А.О., апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела и пояснений Злотниковой Ларисы Васильевны следует, что наряду с договором об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013 Злотниковым А.О. и ООО «ИнтерАрексБизнес» были заключены два аналогичных по содержанию договора в отношении прав на получение вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов в деле № А50-6627/2011 (по заявлению Банка о признании банкротом ООО «Зори») и в деле № А50-7011/2011 (по заявлению Банка о признании банкротом Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Никольского). Данные договоры предусматривают такой же порядок расчетов по договору: цена переданного права составляет 75% от взысканной суммы и выплачивается после фактического получения цессионарием (ООО «ИнтерАрексБизнес») суммы задолженности.

Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич как наследники Злотникова А.О. в рамках дел №№ А50-6627/2011 и А50-7011/2011 были привлечены судом в качестве третьих лиц к участию в обособленных спорах по заявлениям ООО «ИнтерАрексБизнес» о взыскании в его пользу соответственно с Банка и кооператива им. Никольского 1.080.655,78 руб. и 480.177,49 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов.

Определением от 29.05.2014 по делу № А50-6627/2011 арбитражный суд взыскал с Банка 1.080.655,78 руб. в пользу ООО «ИнтерАрексБизнес»; согласно адресованного Злотниковой Л.В. письма Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 исполнительный лист выдан 27.06.2014 и исполнен Банком в пользу взыскателя ООО «ИнтерАрексБизнес» 07.07.2014, ООО «ИнтерАрексБизнес» денежные средства получены.

Определением от 01.10.2014 по делу № А50-7011/2011 арбитражным судом утверждено мировое соглашение между ООО «ИнтерАрексБизнес» и кооперативом им. Никольского в лице конкурсного управляющего Пермякова С.Ю., в соответствии с которым последний обязался в срок до 25.10.2014 выплатить ООО «ИнтерАрексБизнес» 465.481,64 руб. Согласно полученным Злотниковой Л.В. сведениям кооперативом им. Никольского мировое соглашение исполнено, в октябре 2014 года соответствующая денежная сумма ООО «ИнтерАрексБизнес» получена.

Тем не менее, как следует из пояснений Злотниковой Л.В. в судебных заседаниях апелляционного суда, со стороны ООО «ИнтерАрексБизнес» условия договоров об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013 в части, касающейся перечисления причитающейся наследникам Злотникова А.О. доли не исполняются, ООО «ИнтерАрексБизнес» уклоняется от получения адресованных ему требований наследников Злотникова А.О. (в подтверждение чего представлено сообщение органа почтовой связи от 06.11.2014). Представитель ООО «ИнтерАрексБизнес» в заседании апелляционного суда 11.12.2014 не дал суду никаких пояснений о вышеуказанных фактах.

При таких обстоятельствах, усматривая в поведении ООО «ИнтерАрексБизнес» признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), апелляционный суд полагает необходимым применительно к положениям ст. ст. 10, 1110, 1171 ГК РФ осуществить непосредственное взыскание причитающихся наследникам Злотникова А.О. сумм согласно условиям договором об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013 и приложения  № 2 к данному договору.

С учетом изложенного с Банка подлежит взысканию по 141.164,31 руб. в пользу ООО «ИнтерАрексБизнес», Злотниковой Ларисы Васильевны, Злотниковой Полины Андреевны и Злотникова Александра Андреевича.

Обжалуемое определение от 10.10.2014 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 10 октября 2014 года по делу № А50-2669/2011 отменить.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ИнтерАрексБизнес» 141.164 рубля 31 копейку.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Злотниковой Ларисы Васильевны 141.164 рубля 31 копейку.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Злотниковой Полины Андреевны 141.164 рубля 31 копейку.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Злотникова Александра Андреевича 141.164 рубля 31 копейку.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов