Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно материалам дела судом первой инстанции по делу была назначена и проведена техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено Курганской торгово-промышленной палате, эксперту Покатиловой С.И., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

а) Соответствует ли спорная продукция требованиям ГОСТ, условиям договора поставки от 28 октября 2011г.?

б) Если недостатки имеются, то являются ли они явными или скрытыми?

в) Имеются ли в спорной продукции недостатки, исключающие возможность использования продукции по назначению? Если недостатки имеются, то какой характер они носят?

г) Являются ли условия хранения продукции на складе ООО «Армтехстрой» надлежащими и обеспечивающими сохранность поставленной продукции? 

В соответствии с экспертным заключением экспертом были сделаны следующие выводы:

- спорная продукция требованиям ГОСТ 977-88, ТУ 0874-001-98081295-2008, а также условиям договора поставки от 28 октября 2011г. не соответствует;

- выявленные недостатки (недолив металла горловины, горизонтальные трещины) видны при внимательном осмотре, дефекты литейного производства, механические свойства и прочность корпусов отливок являются скрытыми, установление которых возможно в условиях лабораторных испытаний, наличие выявленных дефектов носит критический характер.

- хранение корпусов на складе ООО «Армтехстрой» является надлежащим и осуществляется в условиях предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой продукцией, обеспечивая целостность отливки, маркировки и не ухудшающие товарный вид.

Согласно пункту 5.4 договора от 28.10.2011 стороны согласовали порядок приемки товара, согласно которому товар принимается силами покупателя или уполномоченным покупателем грузополучателем. Приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Согласно материалам дела, Корпусы АТС-ОФЛ-100-040.00.001 Отливка сталь 20 ХГСЛ были поставлены истцу 01.02.12 г., Корпусы АТС-ОФЛ-80-040.00.001 были поставлены истцу по товарным накладным - 02.03.2012  и 26.04.2012, что сторонами не оспаривается.

Приемка товара должна была быть произведена истцом не позднее 22 февраля 2012 года, 23 марта 2012 года, 16 мая 2012 года соответственно.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7). Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, получив спорную продукцию, представителя поставщика не вызывал, акт о выявленных несоответствиях ответчику не направлял. Истец после получения товара у продавца, посчитав, что поставленный ему товар является некачественным, о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно надлежащим образом поставщика не уведомил. Доказательства направления в адрес ответчика уведомления о вызове представителя поставщика в материалы дела не представлено.

Письмо ООО «АРМТЕХСТРОЙ» от 10.05.2012 № 103, вопреки доводам жалобы, содержит лишь информацию о том, что бракованные изделия не были возвращены ответчику, о принятии решения произвести доработку литья силами истца.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об уведомлении ответчика об обнаруженном несоответствии качества товара в установленном порядке, как не подтвержденный документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что скрытые недостатки подтверждены письмом ответчика от 04.06.2012 № К-80, актом гидроиспытаний, а также заключением эксперта № 121/03/00174 от 11.08.2014, не влекут изменения решения суда первой инстанции, поскольку истцом не были соблюдены положения Инструкции № 7-П о порядке приемки товара, в том числе в части скрытых недостатков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97       № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7 (утверждеными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что пункт 16 Инструкции № 7-П не подлежит применению к отношениям истца и ответчика, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора поставки товаров от 28.10.2011.

В частности пунктом 5.4 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7).

Согласно пункту 9 Инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Согласно положениям части 4 пункта 16 Инструкции № П-7 после обнаружения недостатков товара получать продукции обязан был привлечь к составлению акта представителя истца.

В данном случае в нарушение требований приемки товара по качеству указанные акты о скрытых недостатках покупателем не составлялись, доказательств приглашения представителя ответчика для участия в составлении таких актов в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение установленного указанным договором порядка проверки качества продукции согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7.

Письмо ООО «ЛИТМАШПРО-М» от 04.06.2012 № К-80 о проведении механической обработки и гидроиспытаний изделий, акт гидроиспытаний, а также заключение эксперта № 121/03/00174 от 11.08.2014, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают вышеизложенное.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал истцу и в удовлетворении требования об обязании продавца забрать поставленный товар.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2014 года по делу № А50-2171/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова