Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-18688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

В п. 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ установлено, что положения пунктов 2 и 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Таким образом, конкурсным управляющим Шугаевой И.А. нарушены требования абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) в части неопубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов от 04.06.2014 и сообщений о результатах проведения собрания кредиторов 07.03.2014, 04.06.2014.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 10, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.06.2014 раздел «Приложения» отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  должны содержаться, в том числе, и сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

 На основании п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (п. 11 Общих правил).

В п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

 К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

Таким образом, копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, должны прилагаться к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а не к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств,

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий указывает, что на дату составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.16.2014 денежные средства на расчетный счет должника не поступали и не использовались, сведения об этом в отчете указаны с пометкой «отсутствуют»,  следовательно, документы, подтверждающие данные факты, отсутствуют и не могут быть приложением к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.06.2014 (л.д. 28), и административным органом не опровергнуты, доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе отсутствие в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.06.2014 раздела «Приложение» (при том, что денежные средства на расчетный счет должника не поступали и не использовались, в связи с чем документы, подтверждающие данные факты, отсутствуют и не могут быть приложением к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств) не является нарушением п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 10, 13 Общих правил.

Между тем факт допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, выразившихся в неверном указании сведений о сроке закрытия реестра требований кредиторов должника, а также в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщений о результатах проведения собрания кредиторов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказатальствами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шугаевой И.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении данного дела административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий Шугаева И.А., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющих исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, то она должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), однако относилась к исполнению своих обязанностей небрежно, что свидетельствует о виновности в совершении правонарушения.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 составлен в отсутствие конкурсного управляющего Шугаевой И.А., однако о времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий Шугаева И.А. извещена надлежащим образом уведомлением от 26.08.2014 (л.д. 12), которое было получено согласно почтовым уведомлениям 28.08.2014 и 02.09.2014 (л.д. 13).

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Шугаевой И.А. к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в виде административного размере 26 000 рублей, то есть в размере, приближенном к минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. С учетом обстоятельства настоящего спора, в том числе, доказанности по настоящему делу нескольких эпизодов нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный судом первой инстанции размер административного штрафа соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного судом первой инстанции размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего доводы о необоснованном назначении судом первой инстанции административного штрафа в сумме 26 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции  полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года              по делу № А50-18688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко