Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А60-22798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанные нормы права, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у ответчика обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления.

Расчет платы за электроэнергию, поставленную в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года на общедомовые нужды многоквартирного дома, произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащих ответчику помещений и тарифов на услугу. Общий размер услуг, оказанных в спорный период в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном жилом доме № 42 по ул. К. Маркса г. Нижний Тагил составляет 33 048 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства даты установки прибора учета в доме №42 по ул. Карла Маркса г. Нижний Тагил, в связи с чем не обоснован период взыскания задолженности с октября 2012 года по декабрь 2013 года; а также не представлены протокол общего собрания собственников помещений, подтверждающий принятие решение собственниками об установке общедомового прибора учета; акт приема прибора учета в эксплуатацию; сертификат соответствия и паспорт на прибор учета, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Расчет стоимости поставленной в спорный период электроэнергии определен истцом на основании ведомостей объемов передачи электрической энергии, составленных сетевой организацией - ЗАО «Тагилэнергосети» за каждый месяц спорного периода (т.1, л.д.31-33, 37-39, 43-45, 49-51, 55-57, 61-63, 67-69, 73-75, 79-81, 85-87, 91-93, 97-99, 103-105, 109-111, 115-117) пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Доказательств того, что поставка электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома № 42 по ул. К. Маркса г. Нижний Тагил в спорный период осуществлялась не ОАО «Роскоммунэнерго», а третьим лицом материалы дела не содержат.

Объемы потребленной электроэнергии рассчитаны истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца, основанный на показаниях общедомового прибора учета, ответчиком не оспорен, контррасчет размера обязательств за потребленный ресурс, из которого бы следовало, что ответчиками потреблен ресурс в меньшем объеме и стоимостью, не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года не общедомовые нужды многоквартирного дома № 42 по ул. К. Маркса г. Нижний Тагил ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), задолженность в размере 33 048 руб. 27 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда от 22.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по делу № А60-22798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова