Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-7843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объект ИП Кобякова В.Н. подтвержден материалами дела.

Расчет количества тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ИП Кобякова В.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Обязанность собственника нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Гашкова, 13, (ИП Кобякова В.Н.) по оплате стоимости поставленных энергоресурсов возникла на основании условий заключенного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013, требований действующего законодательства (статьи 210, 249, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении надлежащего ответчика по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в многоквартирном доме встроенные нежилые помещения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства между ООО «Пермгазэнергосервис» и ИП Кобяковым В.Н.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Договор энергоснабжения тепловой энергии № 11П от 25.12.2009, заключенный между ООО «Пермгазэнергосервис» с ООО «УК «Фаворит» (прежняя управляющая организация) прекратил свое действие невозможностью исполнения (энергопринимающие устройства выбыли из обладания ООО «УК «Фаворит») с момента выбора собственниками помещений спорного многоквартирного дома иной управляющей организации - ООО «УК «ФАВОРИТ».

ООО «УК «ФАВОРИТ» выбрано в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Гашкова г. Перми (протокол № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: ул.Гашкова, 13 – т.1 л.д.182) и осуществляет функции управления многоквартирным домом № 13 по ул.Гашкова г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.05.2012 (т.1 л.д.158-170). То обстоятельство, что ООО «УК «ФАВОРИТ» является надлежащей управляющей организацией спорным многоквартирным домом установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24787/2012 (т.2 л.д.93-115).

Договор на поставку тепловой энергии в жилой дом по ул. Гашкова, 13 между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «УК «ФАВОРИТ» заключен не был в связи с непредставлением управляющей организацией необходимого для заключения договора пакета документов (т.2 л.д.48, 49).

20.07.2012 ООО «УК «ФАВОРИТ» в адрес истца было направлено письмо № 61 (т.2 л.д.50) с просьбой рассмотреть вариант получения ООО «Пермгазэнергосервис» денежных средств за полученную тепловую энергию напрямую с собственников/нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Гашкова,13.

ООО «Пермгазэнергосервис» в июне-сентябре 2012 года заключило договоры теплоснабжения с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в том числе с ответчиком, Управлением МВД России по г. Перми, собственниками жилых помещений (т.1 л.д.13-18; т.2 л.д.54-82, 86-89), выставляло (через ООО «ИРЦ-Прикамье») потребителям указанного дома квитанции на оплату тепловой энергии.

С учетом изложенного, в силу пункта 14 Правил № 354 следует признать, что в отсутствие соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «ФАВОРИТ» коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых и нежилых помещений указанного ранее дома в спорный период времени не оказывало.

Принимая во внимание, что ООО «УК «ФАВОРИТ» не представило доказательств выставления ему счетов ООО «Пермгазэнергосервис» на оплату стоимости поставленных энергоресурсов, предъявления ООО «УК «ФАВОРИТ» жильцам жилых помещений квитанций на оплату тепловой энергии и горячей воды, доказательств внесения собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги управляющей организации, отсутствуют основания для вывода о наличии между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединённой сети, о выполнении управляющей организацией функций исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о заключении ООО «Лукошко» (арендатор нежилого помещения) договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 3Н/ТЭ от 01.01.2012 с ООО «УК «Фаворит» (т.2 л.д.15-19), оплате тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 02.09.2013 третьему лицу, судом первой инстанции правомерно отклонены как не свидетельствующие о необоснованности исковых требований.

Судом первой инстанции принято во внимание, что указанный договор заключен с ООО «УК «Фаворит» в период осуществления данным лицом функций управляющей организации многоквартирным домом № 13 по ул.Гашкова г.Перми, исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Вместе с тем, в спорный по настоящему делу период ООО «УК «Фаворит» данные статусы утратило, коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме не предоставляло.

Подписанное 01.09.2012 между ООО «Лукошко» и ООО «УК «ФАВОРИТ» дополнительное соглашение № 3 к указанному договору (т.2 л.д.20-1), в соответствии с которым внесены изменения в наименование исполнителя, правомерно признано судом первой инстанции ничтожным. Судом учтено, что ООО «УК «ФАВОРИТ» не являлось стороной договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 3Н/ТЭ от 01.01.2012, внесение изменений в договор, заключенный с другим юридическим лицом, путем его замены на другое юридическое лицо без участия первоначального кредитора действующим гражданским законодательством не предусмотрено (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого, в отсутствие договора с истцом у ООО «УК «ФАВОРИТ» отсутствовала реальная возможность предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений указанного ранее многоквартирного жилого дома.

Оплата стоимости тепловой энергии ненадлежащему лицу не свидетельствует об исполнении ИП Кобяковым В.Н. обязанности, возникшей перед ООО «Пермгазэнергосервис» в силу договора и норм действующего законодательства. 

С учетом изложенного счета на оплату отопления и ГВС за период с августа 2012 по сентябрь 2013 года (т.1 л.д.75-88), платежные поручения № 1307 от 22.08.2012, № 1437 от 17.09.2012, № 1630 от 15.10.2012, № 1803 от 07.11.2012, № 1995 от 25.12.2012, № 59 от 11.01.2013, № 112 от 22.01.2013, № 148 от 30.01.2013, № 456 от 02.04.2013, № 681 от 22.05.2013, № 806 от 18.06.2013, № 965 от 26.07.2013, № 1251 от 01.10.2013, № 1379 от 28.10.2013 (т.1 л.д.89-102; т.2 л.д.4-14) об оплате ООО «Лукошко» денежных средств на счет ООО ИАЦ Премиум с указанием в назначении платежа «Оплата эксплуатационных расходов (доплата) по договорам № 3Н от 01.01.2012, № 3Н/В от 01.01.2012, № 3Н/ТЭ от 01.01.2012 за 2013 год, нежилое помещение Гашкова 13» (т.2 л.д.4-14), представленные в суд апелляционной инстанции пояснения ответчика, не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Доказательства перечисления ООО ИАЦ Премиум на счет ООО «Пермгазэнергосервис» денежных средств в счет оплаты поставленной в 2013 году тепловой энергии в нежилое помещение ответчика в материалы дела не представлены.

Платежные поручения № 319 от 27.03.2014, № 1507 от 27.11.2013 (т.1 л.д.104, 105) учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Платежное поручение № 25 от 14.01.2014 (т.1 л.д.103) не подлежит учету при расчете задолженности, поскольку в назначении платежа имеет указание на оплату тепловой энергии по договору № 11-74П/нж от 02.09.2013 за ноябрь 2013г., который не относится к спорному по настоящему делу периоду. Данные об уточнении платежа и отнесении оплаты за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

Иных платежных поручений, подтверждающих оплату за спорный в период с 01.08.2012 по 31.08.2013 тепловой энергии и горячей воды, в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, начислений по спорному нежилому помещению не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о неправомерном распространении условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 на ранее возникшие отношения, судом первой инстанции правильно отклонены.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 9.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013, подписанном истцом и ответчиком без разногласий, сторонами определено, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности в сумме 32 950 руб. 12 коп., суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО «Пермгазэнергосервис» требования о взыскании задолженности за поставленные на объект ответчика в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года тепловую энергию и горячую воду обоснованными и удовлетворил их в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2012 по 22.04.2014 в сумме 13 480 руб. 53 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме, определённой законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 при нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии (мощности) и(или) горячей воды Абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет размера неустойки, период ее начисления ИП Кобяковым В.Н. в апелляционном порядке не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО «Пермгазэнергосервис» о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 13 480 руб. 53 коп.

До принятия судом решения ИП Кобяковым В.Н. ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Как разъяснено в пункте 1 постановления