Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-7843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16684/2014-ГК

г. Пермь

26 января 2015 года                                                     Дело № А50-7843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                            Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»: Быценко Т.А., доверенность № 2 от 13.12.2014, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Кобякова Вадима Николаевича: Ракаев А.Р., доверенность от 01.10.2013, паспорт;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», общества с ограниченной ответственностью «Лукошко», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАВОРИТ» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кобякова Вадима Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2014 года

по делу № А50-7843/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к индивидуальному предпринимателю Кобякову Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 307590235500016; ИНН 590299494241)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «Лукошко», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАВОРИТ»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кобякову Вадиму Николаевичу (далее – ИП Кобяков В.Н., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013, в сумме 32 950 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 договора за период с 11.09.2012 по 27.03.2014, в размере 13 480 руб. 53 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга (т.1 л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 (т.1 л.д.121-122) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит»), общество с ограниченной ответственностью «Лукошко» (далее – ООО «Лукошко»).

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 (т.2 л.д.119-120) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАВОРИТ» (далее – ООО «УК «ФАВОРИТ»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 46 430 руб. 65 коп., в том числе: задолженность в сумме 32 950 руб. 12 коп., неустойка в сумме 13 480 руб. 53 коп. с последующим ее начислением, начиная с 23.04.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы долга 32 950 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.127-133).

Ответчик, ИП Кобяков В.Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Заявитель указал, что использование коммунальных ресурсов возможно для конечного потребителя только через присоединенную сеть, при этом необходимой составляющей потребления коммунальных услуг выступает своевременное и должное содержание, мониторинг инженерных сетей, текущий и капитальный ремонт. В спорный период нежилое помещение ответчика обслуживалось ООО «УК «ФАВОРИТ». Оплата работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома, мест общего пользования, общего имущества осуществлялась собственниками жилых и нежилых помещений в адрес ООО «УК «ФАВОРИТ». В связи с этим апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком для истца является управляющая компания, фактически обеспечивающая подачу коммунального ресурса конечному потребителю в доме № 13 по ул.Гашкова, в том числе и ИП Кобякову В.Н. По мнению ответчика, судом первой инстанции не дана правовая оценка, тому обстоятельству, что решениями судов по делам № А50-24787/2012, № А50-10762/2013, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми подтверждены правомочность управления ООО «УК «ФАВОРИТ» многоквартирным домом № 13 по ул.Гашкова. 

Ответчик считает, что судом необоснованно не приняты во внимание письменные доказательства (платежные поручения за период с августа 2012 по июль 2013 года), подтверждающие оплату потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) в спорный период ИП Кобяковым В.Н. ООО «УК «ФАВОРИТ» на основании заключенных договоров.

ИП Кобяков В.Н. полагает, что в результате взыскания задолженности по настоящему делу им будет произведена оплата коммунальных услуг дважды, что является неправомерным.

Ответчик представил пояснения по письменным доказательствам, в которых указал на оплату управляющей организации коммунальных услуг (ТО и ТР, ХВС, ГВС и тепло) с разбивкой по составу и периодам.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, ООО «Пермгазэнергосервис» в судебном заседании 20.01.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица (ООО «УК «Фаворит», ООО «Лукошко», ООО «УК «ФАВОРИТ») письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание 20.01.2015 не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 69,4 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Гашкова г.Перми, принадлежит ИП Кобякову В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ № 904424 (т.1 л.д.43).

Указанное помещение передано во временное владение и пользование ООО «Лукошко» по договору аренды объектов недвижимости № 1 от 01.08.2011 (т.1 л.д.72-74).

В спорный по настоящему делу период времени договор теплоснабжения между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «ФАВОРИТ», осуществляющей функции управления многоквартирным домом № 13 по ул. Гашкова г. Перми на основании решения собственников многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений по адресу: г.Пермь, ул.Гашкова, 13 № 1 от 01.05.2012 – т.1 л.д. 182) и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 № 1 (т. 1 л.д. 158-174), заключен не был.

26.10.2012, 27.05.2013 истец, ссылаясь на решение собственников жилых помещений о заключении прямых договоров с ООО «Пермгазэнергосервис», письмами за № 26.03, № 1414, предложил владельцу нежилых помещений заключить договор на поставку энергоресурсов с ООО «Пермгазэнергосервис» (т.2 л.д. 48, 47).

Между ООО «Пермгазэнергосервис» (Ресурсоснабжающая организация) и ИП Кобяковым В.Н. (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 (т.1 л.д.13-18), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду (при наличии) либо тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения по адресам, указанным в Приложении № 1, а Абонент обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию и горячую воду (при наличии) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору указан адрес объекта ответчика – Гашкова, 13.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2012, и действует до 31.12.2013; договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 в материалах дела отсутствуют.

В период с 01.08.2012 по 31.10.2013 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме 28,514 Гкал стоимостью 38 632 руб. 10 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден актами включения, отключения ГВС (т.1 л.д. 23-27), ответчиком не оспорен.

В отсутствие допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии количество поставленных энергоресурсов определено истцом расчетным способом в соответствии с условиями пункта 5.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, площади помещения, среднечасовой тепловой нагрузки на ГВС. Стоимость тепловой энергии определена с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 № 379-т, от 20.12.2012 № 235-т (т.1 л.д.28-42).

В соответствии с пунктом 5.6 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013 оплата фактически принятых в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воды осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, обязательства по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком исполнены частично в сумме 5 681 руб. 98 коп. (т.1 л.д.20, 21). По расчету истца задолженность ответчика составляет 32 950 руб. 12 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.09.2012 по 27.03.2014 на основании пункта 7.5 договора, в сумме 13 480 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика, объема и стоимости энергоресурса; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 32 950 руб. 12 коп.; обоснованности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-74П/нж от 02.09.2013, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено