Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-11818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16675/2014-ГК

г. Пермь

26 января 2015 года                                                         Дело № А50-11818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича – Давидович И.В., доверенность от 04.03.2014 № 59 АА 1348969;

от ответчика, Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края – Поповцев А.В., доверенность от 30.05.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича,

ответчика, Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2014 года,

принятое судьей Семеновым В.В.,  

по делу № А50-11818/2014

по иску индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 312590410800028, ИНН 590809515290)

к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ОГРН 1025900523439, ИНН 5902104631)

о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве,

установил:

Индивидуальный предприниматель Забелышенский Дмитрий Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 29.10.2010, от 10.02.2011, от 20.12.2011 за период с 30.09.2013 по 28.08.2014 в размере 6 798 103 руб. 40 коп., начисленную за нарушение сроков передачи объектов недвижимости (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ изменения иска) (т. 1 л. д. 6-8, л.д. 95).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 979 429 руб. 36 коп. неустойки, 41 490 руб. 59 коп. государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 6 021 369 руб. 95 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 176 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 9-15).

Не согласившись с принятым решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда изменить в части уменьшения размера неустойки в два раза за период с 06.06.2014 по 28.08.2014 и принять в этой части решение о взыскании размера неустойки в полном объеме за весь период просрочки; ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии вины истца в непринятии объектов недвижимости после завершения строительства, поясняя, что в актах приема-передачи объектов недвижимости от 21.05.2014, направленных ответчиком в адрес истца 05.06.2014, указаны площади меньшего размера, чем предусмотрено договорами, указаны дополнительные доли площадей, относящиеся к общей долевой собственности, кроме того, в спорных актах предусмотрена обязанность истца по уплате коммунальных платежей, расходов по содержанию помещений, а также переход риска случайной гибели или повреждения нежилых помещений с момента ввода объектов в эксплуатацию, договоры же вышеназванных условий не предусматривают, указанные акта не были подписаны со стороны ответчика, 30.06.2014 истец передал ответчику замечания по актам для их устранения, однако ответчик в июле и августе направлял истцу акты аналогичного содержания, в итоге истец внес исправления в полученные от ответчика акты и сдал их на государственную регистрацию. Ссылаясь на п. 6.1. договоров, указывает, что с момента получения актов (06.06.2014) у истца возникла обязанность по приему объектов недвижимости в течение 30-дневного срока, по мнению истца, срок на приемку объектов недвижимости истек 06.07.2014, с 07.07.2014 истец мог быть признан уклоняющимся от приема объектов недвижимости, либо же ответчик вправе был составить односторонние акты о передаче объектов недвижимости по истечение двух месяцев начиная с 07.07.2014, не ранее 07.09.2014.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ошибочен вывод суда о том, что поскольку договорами не установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то судом принимается срок для передачи объектов, установленный п. 6.1. договоров – в течение 6 месяцев после завершения строительства здания. Полагает, что ответственность застройщика наступает в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не срока завершения строительства. Указывает, что судом не учтено, что внесение денежных средств производилась истцом с нарушением предусмотренного договорами графика, имела место просрочка исполнения обязательств по оплате со стороны истца. Считает, что взысканная судом неустойка является чрезмерной и составляет 10% от стоимости имущества, размер неустойки превышает возможные убытки в три раза. Полагает, что отсутствует обоюдная вина истца и ответчика в передаче объектов в период с 06.06.2014 по 28.08.2014, не имелось оснований для взыскания неустойки в указанный период, акты о приемке от 21.05.2014 направлены истцу 05.06.2014, получены им 06.06.2014, имела место просрочка дольщика по исполнению обязательств по приемке объектов, поскольку объекты считаются переданными истцу не с даты подписания актов приема-передачи, а с момента получения актов представителем истца.

В письменном отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, считая их необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии на обозрение суда копий договоров инвестирования строительства от 03.09.2012, от 12.09.2012, от 27.02.2013, от 26.11.2013.

Представитель истца оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку представителем ответчика не обоснована невозможность представления указанных договоров суду первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено три договора участия в долевом строительстве от 29.10.2010, от 10.02.2011, от 20.12.2011.

29.10.2010 между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 10-15, далее – «договор № 1»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (далее – «здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора № 1 застройщик обязуется передать в собственность дольщика встроенные нежилые помещения проектной площадью 852,2 кв.м., расположенные на 2 этаже здания (приложение № 3 на проектном плане) (далее – «объект1»), а дольщик обязуется принять объект1 после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме;

Согласно п. 1.3. договора № 1 стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 29 827 000 руб. на момент заключения настоящего договора.

В силу п. 2.1.2 договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012, т. 1 л.д. 18) срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 31.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 6.1. договора № 1 в течение 6 месяцев после завершения строительства вышеуказанного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, причитающийся дольщику объект должен быть передан застройщиком дольщику, а последний осмотрен и принят по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня направления уведомительного письма о возможности принять объект. В случае уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи объекта более 2 месяцев с момента получения уведомления застройщика о возможности принять объект либо неявки для приема объекта, объект считается переданным, а у дольщика возникает обязанность нести бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту объекта и общего имущества здания, в том числе коммунальных, осуществлять обязательные платежи с момента сдачи здания в эксплуатацию, при этом риск случайной гибели и повреждения объекта считается перешедшим к дольщику с указанного момента.    

Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия установлены графиком платежей (приложение № 2 к договору № 1) (т. 1 л.д. 15).  

10.02.1011 между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 19-24, далее – «договор № 2»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (далее – «здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1. договора № 2).

В соответствии с п. 1.2. договора № 2 застройщик обязуется передать в собственность дольщика долю 5/21 в праве общей долевой собственности, в подвальных встроенных нежилых помещениях – подземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября 70/1, которая включает в себя право пользования 5 машино-местами №№ 1, 2, 3, 4, 5 (приложение № 3 на проектном плане) (далее – «объект2»), а дольщик обязуется принять объект2 после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 1.3. договора № 2 стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 3 900 000 руб. на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012, т. 1 л.д. 25) срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 31.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 6.1. договора № 2 в течение 6 месяцев после завершения строительства вышеуказанного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, причитающийся дольщику объект должен быть передан застройщиком дольщику, а последний осмотрен и принят по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня направления уведомительного письма о возможности принять объект. В случае уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи объекта более 2 месяцев с момента получения уведомления застройщика о возможности принять объект либо неявки для приема объекта, объект считается переданным, а у дольщика возникает обязанность нести бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту объекта и общего имущества здания, в том числе коммунальных, осуществлять обязательные платежи с момента сдачи здания в эксплуатацию, при этом риск случайной гибели и повреждения объекта считается перешедшим к дольщику с указанного момента.    

Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия установлены графиком платежей (приложение № 2 к договору № 2).

20.12.2011 между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 26-31, далее – «договор № 3»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (далее – «здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1. договора № 3 в редакции дополнительного соглашения