Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А60-28765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, указывая, что истец в расчете необоснованно не учел показания ИПУ по ГВС, тем не менее, в материалы дела сведения об установленных ИПУ в домах, а также ведомости снятия показаний приборов учета ИПУ, какие-либо иные документы, содержащие показания ИПУ, а также доказательства их направления истцу для расчетов в спорный период не представил. При этом в суде первой инстанции соответствующие возражения им заявлены не были, контррасчет задолженности с учетом документально обоснованных объемов ГВС по ИПУ в дело не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Иного ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказал. Указывая на данные обстоятельства, ответчик соответствующих доказательств (документов, содержащих показания ИПУ, и подтверждающих их направление истцу) не представил и суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, поскольку приведеннные им в жалобе доводы документально не обоснованы и не подтверждены, доказательств поставки ему тепловой энергии, ГВС в ином объеме, чем определил истец в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, Правил № 124 и № 354, ответчик в дело не представил, суд апелляционной инстанции отклоняет их в полном объеме.

Также, ответчик в жалобе указывает на то, что по дому № 85 по ул. Газетная, истцом при расчете завышена площадь дома, вместо 2 752,7 кв.м применена площадь 2 808,9 кв.м, разница в начислениях, в связи с чем, составляет 4 232 руб. 39 коп. При этом он указывает, что площадь дома определена им по данным расчетного центра ООО «РиП» - его агента по договору, осуществляющим расчеты с гражданами за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции данный довод был отклонен, поскольку доказательств того, что площадь объекта после расторжения сторонами договора изменялась, ответчиком не представлено, а представленная ответчиком в дело распечатка с сайта не является официальным документом, подтверждающим размер площади.

Технический паспорт на здание, сооружение является документом государственного технического учета, документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшее в течение части спорного периода). Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Из положений действующего доказательства следует, что технические характеристики объектов недвижимости содержатся в технических паспортах, составленных уполномоченными организациями в установленном порядке, либо в кадастровых паспортах объектов, выдаваемых после внесения изменений в законодательство о кадастровом учете.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, полагает необходимым отметить, что у ответчика, как управляющей организации в отношении, в том числе спорного дома, должна находится вся техническая документация в отношении обслуживаемых им МКД. Тем не менее, оспаривая площадь дома, которую истец определил на основании данных договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3692 от 01.10.2011, расторгнутого сторонами 23.12.2013, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ техническую документацию на дом (технический паспорт либо иные документы), доказательств изменения площади спорного дома, в дело не представил (ст. 65 АПК РФ). Данные об используемой в расчете площади, предоставленные его агентом, без их документального подтверждения, надлежащим доказательством по делу не являются. В связи с чем, указанный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

С учетом частичной оплаты по расчету истца сумма долга ответчика составила 2 552 345 руб. 82 коп. и правомерно взыскана с него судом первой инстанции. Размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2014 по 30.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 113 977 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствие с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 28.10.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2014 года по делу № А60-28765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский