Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А60-24899/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

остаток начисленных бонусов выплачивается единым платежным поручением.

Общая сумма премий, направленных во 2 квартале 2013 г. на пополнение расчетного счета № 40702810105000000322 в УРАЛЬСКОМ ФИЛИАЛЕ ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», для расчетов с поставщиком ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», составила 38 159 237,57 руб. (14 799 358,18 руб.+17 796 116,6 руб.+5 563 762,79 руб.)

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательств изменения заявителем и его контрагентом стоимости автомобилей,  в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с условиями  договоров поставки  от 01.04.2012 и от 01.04.2013г. стороны вправе согласовать дополнительные условия договора в случае выполнения которых поставщик выплачивает покупателю премии, либо предоставляет скидки, с изменением либо без изменения цены единицы товара. Указанные условия согласуются сторонами в дополнительных соглашениях.

       Таким образом согласно условиям договора при выплате поставщиком премии – выплаты стимулирующего характера, либо скидки,  цена товара может быть изменена только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения.

 Из материалов дела следует, что поставщиком налогоплательщику выплачивались премии стимулирующего характера, каких-либо дополнительных соглашений, в которых стороны  согласовали изменение цены товара, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих получение Обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров (товарных накладных) и корректировочных счетов-фактур, налоговым органом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что  выплаченные поставщиком налогоплательщику премии не изменяли цену товара, в связи с чем у заявителя не возникла обязанность по восстановлению суммы соответствующего вычета по НДС.

Ссылка налогового органа на пункт 7.8 раздела 7  договора поставки отклоняется, поскольку данный пункт касается продажи товара непосредственно покупателям- физическим лицам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу № А60-24899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г. Голубцов