Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А60-30784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16546/2014-АК

г. Пермь

22 января 2015 года                                                             Дело № А60-30784/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1026605773600, ИНН 6664017429): Усачева Н.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 03.12.2014;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2014 года по делу № А60-30784/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"  (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2014 № 01-15-15/165ю/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также постановления от 01.07.2014 № 01-15-15/166ю/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления  о привлечении к административной ответственности признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выводов о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ. В апелляционной жалобе  ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку пассажирам предоставлено право бесплатного пользования туалетом на автовокзалах и автостанциях.

 Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, кроме того, указал, что административным органом в нарушение ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен в отсутствие представителя предприятия.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" следует, что заявитель просит отменить решение суда первой инстанции только в части выводов суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ; при этом административным органом решение суда первой инстанции в остальной части не обжаловано; возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

 Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших 15.04.2014, 23.04.2014 обращений гр. Ушковой Т.В. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе вынесено определение от 14.05.2014 № 01-15-15/2172 о возбуждении в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.05.2014 должностными лицами административного органа в присутствии представителя юридического лица и понятых проведен осмотр территории и здания Южного автовокзала по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 145, при осмотре установлено, что здание туалета – отдельно расположенное на территории южного автовокзала, на входной группе туалета имеется информация, в том числе, о том, что бесплатный туалет находится в здании автовокзала (2 этаж), а также информация о праве пользования туалетом бесплатно при предъявлении проездного документа, что зафиксировано в протоколе осмотра от 23.05.2014 (л.д. 98-101).

В протоколе осмотра от 23.05.2014 зафиксировано, что территория (зона транспортной безопасности) ограждена. По ул. Щорса имеется перрон прибытия, который огорожен металлическим забором, пассажиры выходят из автобуса на перрон прибытия за пределами территории автовокзала, однако право по бесплатному пользованию туалетом при предъявлении билета у пассажира отсутствует, так как пассажир вышел с территории автовокзала. На втором этаже здания Южного автовокзала имеется туалет, доступ в который осуществляется беспрепятственно, на момент осмотра - очередь, перед входом в туалет информации о юридическом лице, режиме работы нет (л.д.102-105).

09.06.2014 в ходе проведения административным органом в присутствии двух понятых осмотра здания Южного автовокзала по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 145, установлено, в здание автовокзала лестницы, ведущие на второй этаж, где расположен бесплатный туалет, перекрыты скамейками, доступа нет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 09.06.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 108-114).

  По данным фактам должностным лицом административного органа в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" составлены протоколы от 18.06.2014 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 118-119), ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 116-117), и вынесены постановление от 01.07.2014 № 01-15-15/165ю/30 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 13-14) и постановление от 01.07.2014 № 01-15-15/166ю/30 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения. В части постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.8 КоАП РФ суд указал на наличие состава административного правонарушения, вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, отменил  данное постановление о привлечении к административной ответственности.

Как указано выше, из содержания апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" следует, что  заявитель просит отменить решение суда первой инстанции только в части выводов суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

 В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

В п. 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) также предусмотрено, что пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 должностными лицами административного органа в присутствии представителя юридического лица и понятых проведен осмотр территории Южного автовокзала по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 145, при осмотре установлено, что здание туалета – отдельно расположенное на территории южного автовокзала, на входной группе туалета имеется информация, в том числе, о том, что бесплатный туалет находится в здании автовокзала (2 этаж), а также информация о праве пользования туалетом бесплатно при предъявлении проездного документа, что зафиксировано в протоколе осмотра от 23.05.2014 (л.д. 98-101).

В протоколе осмотра от 23.05.2014 зафиксировано, что территория (зона транспортной безопасности) ограждена. По ул. Щорса имеется перрон прибытия, который огорожен металлическим забором, пассажиры выходят из автобуса на перрон прибытия за пределами территории автовокзала, однако право по бесплатному пользованию туалетом при предъявлении билета у пассажира отсутствует, так как пассажир вышел с территории автовокзала.                  На втором этаже здания Южного автовокзала имеется туалет, доступ в который осуществляется беспрепятственно, на момент осмотра - очередь, перед входом в туалет информации о юридическом лице, режиме работы нет (л.д.102-105).

09.06.2014 в 22 час. 10 мин. в ходе проведения административным органом осмотра здания Южного автовокзала по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 145, установлено, в здание автовокзала лестницы, ведущие на второй этаж, где расположен бесплатный туалет, перекрыты скамейками, доступа нет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 09.06.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 108-114).

Таким образом, факт нарушения прав потребителей, выразившийся в ограничении 09.06.2014 доступа пассажирам бесплатно пользоваться туалетами в здании и на территории автовокзала подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" о недоказанности административным органом  состава административного правонарушения со ссылкой на неправомерное поведение  гр. Ушаковой Т.В., судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки заявителя на постановление Богдановичского