Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А60-29280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11 Информационной карты электронного аукциона установлен перечень документов, представляемых участниками закупки во второй части заявки для подтверждения статуса субъекта малого предпринимательства и (или) социально ориентированной некоммерческой организации:

«субъекты малого предпринимательства представляют копии свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства с отметкой о ежегодном подтверждении включения в Реестр субъектов малого предпринимательства или следующие документы, копии документов:

Субъекты малого предпринимательства - юридические лица:

- формы бухгалтерской отчетности - Бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001) и Отчет о прибылях и убытках (форма по ОКУД 0710002) за два предшествующих календарных года с отметкой налогового органа или формы, предусмотренные УСН (Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за два предшествующих календарных года с отметкой налогового органа) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- форма КНД 1110018 "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" (за два предшествующих календарных года) с отметкой налогового органа (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- для акционерных обществ - выписка из реестра акционеров, заверенная реестродержателем;

- для обществ с ограниченной ответственностью - список участников общества (с указанием гражданства физических лиц - участников общества и долей участников в уставном капитале);

- в случае если доля участия одного или нескольких юридических лиц превышает в уставном капитале участника закупки 25%, необходимо также представить вышеперечисленные документы в отношении юридических лиц хозяйственных обществ (ООО, ОАО, ЗАО и других).

Субъекты малого предпринимательства - индивидуальные предприниматели:

- форму КНД 1110018 "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" (за два предшествующих года) с отметкой налогового органа, (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- декларацию за два предшествующих календарных года по налогу на доходы по форме 3 НДФЛ (представляют индивидуальные предприниматели, применяющие общий режим налогообложения) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

-декларацию за два предшествующих календарных года по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (представляют индивидуальные предприниматели, применяющие УСН) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- декларацию за два предшествующих календарных года по ЕНВД для отдельных видов деятельности (представляют индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в течение менее двух календарных лет, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации).

Для социально ориентированных некоммерческих организаций документами, подтверждающими право участника закупки на получение преимуществ, являются копии учредительных документов участника закупки. Для подтверждения преимуществ, установленных в извещении о закупке, достаточно того, что участник закупки в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ в составе заявки предоставляет копии учредительных документов.

Таким образом, участникам закупки необходимо было декларировать в заявках на участие в аукционе свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, а также представить во второй части заявки документы, подтверждающие такую принадлежность. При этом, исчерпывающий перечень таких документов установлен документацией об аукционе.

Спорный в рассматриваемом деле является вопрос правомерности требований о необходимости представления иных документов, установленных документацией об аукционе относительно принадлежности лица к субъектам малого предпринимательства, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, помимо декларации.

Антимонопольный орган, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания, приводит доводы о том, что  Законом о контрактной системе необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, помимо декларации (в силу положений ч. 3 ст. 30 Закона), не предусмотрена.

Вместе с тем, как верно указал суд, конструкция п. 5 ч. 5 ст. 66 названного Закона не ограничивает перечень документов, подтверждающих принадлежность к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям документами, указанных в статьях 28-30 Закона, а указывает, что данное требование распространяется в случае предоставления преимуществ, указанных в статьях 28-30 закона о контрактной системе.

Анализ вышеобозначенных положений п. 5 ч. 5 ст. 66, статей 28-30, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что Законом о контрактной системе установлено требование к участникам закупки, как указать на принадлежность к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, так и представить в составе заявки на участие в электронном аукционе документы, подтверждающие их статус в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность представления документов и перечень документов установлены документацией об аукционе, данные требования предъявлены заказчиком в равной мере ко всем участникам закупки.

Кроме того, как верно указал суд, из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2014 следует, что заявки участников закупки не отклонялись по причине непредставления документов, указанных в п. 5 раздела 11 Информационной карты электронного аукциона.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение антимонопольного органа в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Выданное на его основе предписание также выдано при отсутствии достаточных оснований.

Вынесенные в отсутствии правовых оснований решение в оспариваемой части и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него соответствующие обязанности.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения в соответствующей части и предписания антимонопольного органа недействительными.

Ссылки апеллятора на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «СтройЖДПроект», общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-92», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «СтройЖДПроект», общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-92» привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 26.08.2014. Этим же определением дело к судебному разбирательству назначено на 24.09.2014 в 10 час. 20 мин.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ оговорено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при применении пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено данным лицам по месту их нахождения; в адрес суда первой инстанции вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 107 – ООО «Энергетик-92», факсовые копии конвертов, приобщенные по инициативе апелляционного суда – ООО «Проектно-строительная компания», ООО «СтройЖДПроект»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению третьим лицам извещения, предусмотренной ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу № А60-29280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса