Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А60-30743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16909/2014-АК

г. Пермь

22 января 2015 года                                                   Дело № А60-30743/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мальшакова Сергея Владимировича (ОГРНИП 305662508000028, ИНН 662500978692) - Рябков Д.В., доверенность от 16.08.2014,

от заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014) - Колпакова И.М., доверенность от 28.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заявителя индивидуального предпринимателя Мальшакова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2014 года

по делу № А60-30743/2014

вынесенное судьей И.В. Хачевым

по заявлению индивидуального предпринимателя Мальшакова Сергея Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальшаков Сергей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения № 16-13/27337 от 26.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает: 1) по эпизоду доначисления земельного налога -  новая рыночная стоимость земельного участка установлена судом первой инстанции по состоянию на 01.01.2010, в связи с чем   подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011г.г.; 2) по эпизоду УСНО - стоимость реализованного земельного  участка не подлежит включению в налоговую базу, поскольку участок не использовался в предпринимательской деятельности, являлся  личным имуществом физического лица; налоговым органом неверно исчислен налог исходя из рыночной стоимости земельного участка, поскольку  сторонами в договоре согласована его стоимость в размере 150 000руб. и заявителем получена именно эта сумма.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: кадастровой справки от 29.12.2014г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости в  размере 5 501 166,35руб. по состоянию на 01.01.2010г.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено, поскольку указанные доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Малышков СВ. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., земельного налога за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

По итогам проведения выездной налоговой проверки составлен акт № 16-27 от 19.11.2013 года. Акт вручен представителю налогоплательщика Мальшакову Владимиру Юрьевичу по доверенности серия 66 АА № 1471489 от 06.11.2012 года.

Должностным лицом налогового органа в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/27337 от 26.12.2013.

Решением от 26.12.2013 года № 16-13/27337 установлена неуплата (неполная уплата) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в сумме 330 070 руб., земельного налога за 2010-2011 гг. в сумме 1 407 006 руб. В соответствии с решением от 26.12.2013 года № 16-13/27337, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафных санкций составил 347 415,20 руб., начислены пени в сумме 439 667,80 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 102/14 от 28.02.2014 оспариваемое Заявителем решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в части земельного налога в удовлетворении заявленных требований  указал, что до вступления в законную силу решения суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной 17.08.2012г., земельный налог за 2010-2011год подлежал исчислению налогоплательщиком из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства  Свердловской области № 1347-ПП от 19.12.2008г.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  новая рыночная стоимость земельного участка установлена судом первой инстанции по состоянию на 01.01.2010, в связи с чем   подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011г.г.;

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ИП Мальшаковым С.В. представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2010, 2011 годы, в соответствии с которыми налогоплательщиком, в целях исчисления налога, заявлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:01120010074, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Динасовское шоссе 3 км, в размере 5 501 167 руб.

Для подтверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:01120010074, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (газобаллонная заправка), расположенным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Динасовское шоссе 3 км, Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области налоговым органом направлен запрос в Первоуральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с полученными справками о кадастровой стоимости земельного участка установлено, что кадастровая стоимость земельного участка в 2010 году составляла 85 899 700,86 руб., в 2011 году - 85 899 700,86руб.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу № А60-30743/2014, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование своих доводов, вступило в законную силу, по правилам, установленным статьей 180 АПК РФ, 16.08.2012.

Таким образом, при расчете земельного налога за 2010, 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:01120010074, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (газобаллонная заправка), подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 85 899 700,86 руб., утвержденная Постановлением Правительства от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010, отклоняется на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя жалобы на кадастровую справку от 29.12.2014г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости в  размере 5 501 166,35руб. по состоянию на 01.01.2010г., подлежит отклонению, поскольку  указанная стоимость внесена на основании в реестр судебного акта и подлежит применению с  момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части единого налога по УСНО, указал, что налоговым органом  доказано, что земельный участок