Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А50-11232/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3456/20122-ГК

г. Пермь

22 января 2015 года                                                              Дело № ­­А50-11232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от ООО «ПАУК»: Мозолин А.А., паспорт, доверенность от 12.02.2014;

от ООО «ПКФ «РС-Стром»: Ярмухометов М.М., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от уполномоченного органа: Моисеева Е.Д., удостоверение, доверенность от 24.04.2014;

от Полякова В.М.,: Ижиков М.Ю., паспорт, доверенность от 24.09.2014;

от Ложкина А.А.: Ижиков М.Ю., паспорт, доверенность от 24.09.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу организатора торгов, общества с ограниченной ответственностью «ПАУК»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2014 года о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности,

вынесенном судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-11232/2011 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Оверята» (ОГРН 1025901846981, ИНН 5916000625),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, оператор торговой площадки ОАО «Российский аукционный дом»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Оверята» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афонин Владимир Михайлович.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 от 29.10.2011.

Определением от 28.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Бахматов В.С.

20 августа 2014 года в арбитражный суд поступило исковое заявление Полякова В.М. к ответчикам ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания» (далее – ООО «ПАУК»), ООО «Производственно-коммерческая фирма «РС-Стром» (далее – ООО «ПКФ «РС-Стром»), о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника.

22 августа 2014 года с аналогичным заявлением обратился Ложкин А.Н.

Рассмотрение заявлений Ложкина А.Н. и Полякова В.М. объединены в одно производство. Заявителям предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 1 017 500 руб. в подтверждение намерений приобрести имущество на торгах.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2014 года заявления Полякова В.М. и Ложкина А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Судом признаны недействительными торги по продаже имущества МУП «МП ЖКХ п. Оверята» от 30.04.2014.

Договор купли-продажи имущества № 3 от 05.05.2014, заключенный между МУП «МП ЖКХ п. Оверята» и ООО «ПКФ «РС-Стром» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «МП ЖКХ п. Оверята» следующее имущество:

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 446,9 кв.м., лит. А; расположенный по адресу Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, пос. Оверята, ул. Комсомольская, 12, кадастровый номер 59-59-08/008/2010-635;

- пристрой к гаражу, назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, пос. Оверята, ул. Комсомольская, 12, кадастровый номер 59-59-08/008/2010-634; с МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Оверята» в пользу ООО «ПКФ «РС-Стром» 1 017 500 руб.

С ООО «ПАУК» в пользу Ложкина Александра Николаевича и Полякова Вячеслава Михайловича взыскано по 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПАУК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что основанием для отказа в допуске к торгам явилось отсутствие доказательств, подтверждающих поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов; соответствующие сообщения о поступлении задатков из банка, в котором открыт счет, не поступало. Апеллянт считает, что чеки-ордера №№ 15, 16 от 18.04.2014, по которым плательщиками выступают Поляков В.М. и Ложкин А.Н., невозможно соотнести с платежными поручениями №№ 745, 870 от 21.04.2014, плательщиком в которых указана Осипова Т.В.; из справок Сбербанка от 29.04.2014 невозможно установить плательщиков платежей; кроме того, в справках указано, что суммы в размере 20 000 руб. внесенные чеками-ордерами №№ 15, 16 от 18.04.2014 перечислены платежными поручениями №№ 557870, 557745 от 21.04.2014, вместе с тем данные суммы на счет организатора торгов не поступали.

Поляков В.М. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители ООО «ПАУК», ООО «ПКФ «РС-Стром» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение от 13.11.2014 отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители Полякова В.М., Ложкина А.Н. и уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2014 между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «ПАУК» был заключен договор на организацию проведения торгов (т. 3, л.д. 39), по условиям которого общество «ПАУК» обязалось провести торги по реализации имущества должника: здания гаража, назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 446,9 кв.м., лит. А; пристроя к гаражу, назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 17,8 кв.м., расположенных на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание офиса и гаража, общей площадью 1 063,24 кв.м., кадастровый номер 59:07:0020129:37, адрес объектов: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, пос. Оверята, ул. Комсомольская, 12.

Имущество предлагалось к реализации единым лотом, с установлением начальной цены реализации имущества в сумме 925 000 руб. (т. 3, л.д. 39-42).

Согласно Положению о реализации имущества, сведениям, изложенным в объявлении о проведении торгов, задаток за участие в торгах составил 20 000 руб. и должен был быть внесен на расчетный счет ООО «ПАУК» в срок до 12 час.00 мин. 23 апреля 2014 года. Шаг аукциона установлен сторонами в размере 10 процентов от начальной цены.

Объявление о проведении торгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» (т. 3, л.д. 70), «Капитал-Weekly» от 19.03.2014 (т. 3, л.д. 71) и на информационных ресурсах в сети Интернет.

18 апреля 2014 года Поляков В.М. по чеку-ордеру № 16 от 18.04.2014 оплатил задаток в сумме 20 000 руб. (т. 1, л.д. 22). Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014, денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены в пользу ООО «ПАУК» 21.04.2014 платежным поручением №557870 (т. 1, л.д. 23).

18 апреля 2014 года Ложкин А.А. по чеку-ордеру № 15 от 18.04.2014 оплатил задаток в сумме 20 000 руб. (т. 1, л.д. 22). Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014, денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены в пользу ООО «ПАУК» 21.04.2014 платежным поручением №557745 (т. 2, л.д. 21).

21 апреля 2014 года в 15 час. 40 мин. 14 сек., 16 час. 09 мин. 40 сек. были приняты заявки на участие в торгах от Полякова В.М. и Ложкина А.А. соответственно (т. 1, л.д. 17; т. 2, л.д. 16).

Электронными сообщениями от 29.04.2014 Полякову В.М. и Ложкину А.А. отказано в допуске к участию в торгах по причине «не поступил задаток» (т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 23).

Протоколом от 30.04.2014 определены участники торгов. Поляков В.М. и Ложкин А.Н. к участию в торгах допущены не были, в качестве основания отказа указано «поступление задатка на дату составления протокола об определении участников торгов не подтверждено» (т. 2, л.д. 139).

По результатам проведения торгов 30.04.2014 был определен победитель – ООО «ПКФ «РС-Стром», предложивший максимальную цену 1 017 500 руб. (т. 2, л.д. 243).

05 мая 2014 года между должником и ООО «ПКФ «РС-Стром» был заключен договор купли-продажи имущества № 3, по условиям которого должник продал ответчику здание гаража (назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 446,9 кв.м., лит. А) и пристрой к гаражу (назначение: нежилое, 1-этажным, общей площадью 17,8 кв.м.), расположенные на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание офиса и гаража, общей площадью 1 063,24 кв.м., кадастровый номер 59:07:0020129:37, адрес объектов: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, пос. Оверята, ул. Комсомольская, 12 (т. 3, л.д. 86).

Оплата за приобретенное имущество произведена ООО «ПКФ «РС-Стром» произвело в полном объеме 05.06.2014 (т. 3, л.д. 137).

Полагая, что Поляков В.М. и Ложкин А.Н. подавшие заявки на участие в торгах по реализации имущества должника не были допущены к участию неправомерно, вследствие чего при проведении торгов были грубо нарушены их права, а также нарушение организатором торгов установленных законом правил проведения торгов, Поляков В.М. и Ложкин А.Н. обратились в суд с заявлениями о признании торгов по реализации имущества должника недействительными

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неправомерности принятого решения об отказе в признании заявителей участниками торгов, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).    

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, определен ст. 110 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 10, 11 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроков и порядка его внесения, реквизиты счетов; заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и оформляется в форме электронного документа.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок