Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А50-18911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13486/2014-ГК

г. Пермь

22 января 2015 года                                                              Дело № А50-18911/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

при участии:

от уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю – Ушаковой И.И. по доверенности от 04.08.2014; конкурсного управляющего Бычиной О.П., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2014 года

о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера и юрисконсульта,

вынесенное судьей Субботиной Н. А.,

в рамках № А50-18911/2013

о признании ООО «Березникистройпуть» (ОГРН 1025901706270, ИНН 5911011479) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 ООО «Березникистройпуть» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычина О. П.

03.10.2014 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего о признании обоснованными его действий по привлечению:

- бухгалтера на период проведения процедуры конкурсного производства с 01.10.2014 по 14.01.2014 с оплатой 12 000 руб. в месяц;

- юриста с оплатой по договору 10 000 руб. единовременно.

Определением арбитражного суда от 29.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) заявление конкурсного управляющего ООО «Березникистройпуть» удовлетворено. Суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Березникистройпуть» Бычиной О. П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:

- бухгалтера на период проведения процедуры конкурсного производства с 01.10.2014 по 14.01.2015 с размером оплаты труда 12 000 руб. в месяц;

- юрисконсульта с размером оплаты труда в размере 10 000 руб. единовременно.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В основу жалобы заявителя положены следующие доводы.

Определение суда о назначении судебного разбирательства на 23.10.2014 в адрес уполномоченного органа не поступало, соответственно, последний был лишен права на защиту своих прав как кредитора в деле о банкротстве ООО «Березникистройпуть».

В отношении существа заявленного требования судом не установлен объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможность самостоятельного выполнения им функций, возложенных на привлеченных специалистов и т. д.

Незначительный объем работы, возложенной конкурсным управляющим на Абызову Т. А., по мнению апеллянта, не требует специальных познаний и необходимости привлечения отдельного специалиста для ее выполнения, тем более что конкурсный управляющий должен иметь уровень квалификации, позволяющий выполнять соответствующие функции самостоятельно.

Обоснованность установления привлеченному юристу дополнительного вознаграждения судом также не исследовалась.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о повышении лимита на привлеченных специалистов, судом не была рассмотрена целесообразность заключения договоров аренды.

Конкурсный управляющий должника Бычина О. П. в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая, что имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2014 между конкурсным управляющим Бычиной О. П. (заказчик) и Абызовой Татьяной Андреевной (работник) заключен трудовой договор с окладом 12 000 руб. в месяц, согласно которому работник принимается работодателем для выполнения работ по ведению бухгалтерского и налогового учета по предприятию ООО «Березникистройпуть».

03.04.2014 между конкурсным управляющим Бычиной О. П. (заказчик) и Смердевой Екатериной Андреевной (исполнитель) заключен договор оказания услуг для представления интересов ООО «Березникистройпуть» в Арбитражном суде Пермского края по делу №А50-9279/2013 по иску ООО «Березникистройпуть» задолженности с ОАО «Березниковский содовый завод» по договору подряда №01д/12с-419 от 04.05.2012; по делу №А50-35600/2014 по иску ООО «Березникистройпуть» задолженности с ООО «КаскадСтрой» по договору субподряда № 144/08/12-П. Стоимость услуг установлена договором в размере 57 500 руб., в т.ч НДФЛ. По сведениям конкурсного управляющего услуги оказаны, фактически оплачено 46 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, руководствуясь п.6 ст.20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с превышением установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий ООО «Березникистройпуть» обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Бычиной О.П., правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, соответствующее право привлекать на договорной основе тех или иных специалистов, должно корреспондировать возложенным на конкурсного управляющего законом обязанностям, которые выполнить самостоятельно по тем ли иным причинам не представляется возможным, может быть реализовано конкурсным управляющим лишь в случае доказанной объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов, при соблюдении критериев добросовестности поведения конкурсного управляющего, недопустимости совершения действий в ущерб интересам кредиторов, и должно быть оправдано достигнутыми в результате такого привлечения результатами.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены бухгалтер и юрист.

Закон о банкротстве не возлагает обязанность по ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего, а необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе формирование отчетности) в автоматизированной системе, свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста в узкой области.

Вопреки мнению апеллянта, обязанности бухгалтера не ограничиваются исключительно сдачей отчетности, а включают в себя также ведение учета, в том числе формирование отчетности, в автоматизированной системе по всем хозяйственным операциям.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, привлеченным бухгалтером Абызовой Т. А. проанализирована и приведена в соответствии с действующим законодательством о банкротстве картотека Сбербанка РФ по ООО «Березникистройпуть», обработано 70 первичных документов, проведена сверка по всем инкассовым поручениям, установлена правильная очередность погашения задолженности, оплата штрафов. После проведенной работы за период с 17.03.2014 по 17.10.2014 в картотеке осталось 34 инкассовые поручения.

Последняя операция по картотеке была завершена в октябре 2014 года после подготовки и отправления жалобы в УФНС России по Пермскому краю на неправомерность действий должностных лиц МИФНС России № 2 по Пермскому краю № 9797 от 08.10.2014 по бесспорному списанию пеней по НДФЛ на сумму 38 445,72 руб. по инкассовому поручению № 467 и приостановлению операций по расчетному счету. Платежным поручением № 841 от 14.11.2014 на основании решения № 9857 Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю возвращено 38 445,72 руб. пени по НДФЛ.

Кроме того, за период конкурсного производства в бухгалтерию поступило от поставщиков, обработано и разнесено бухгалтером по счетам 48 первичных документов (сч.60); получено и обработано 12 требований и 8 решений налогового органа, 6 требований ПФР и 10 требований об уплате долга ФСС; проведена сверка расчетов с ФСС в связи с выявленным нарушением начисления дополнительных взносов без учета ранее имевшейся льготы по начислению взносов у предприятия (сч.69).

С помощью аналитической работы бухгалтера, анализа всех операций по расчетам ООО "Березникистройпуть» совместно с юристом в конкурсную массу от контрагентов-дебиторов поступили на основании решений Арбитражного суда Пермского края денежные средства от взыскания задолженности с ОАО «Березниковский содовый завод» в сумме 1 614 888,30 руб. основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 198,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 259 руб. 72 коп.

Учитывая объем и специфику выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что выполнение конкурсным управляющим функций бухгалтера самостоятельно является затруднительным, привлечение бухгалтера представляется целесообразным. Установленный конкурсным управляющим размер оплаты труда бухгалтера в сумме 12 000 руб. в месяц является обоснованным. Квалификация бухгалтера подтверждается дипломом.

Поскольку привлечение квалифицированного бухгалтера соответствовало целям конкурсного производства, способствовало пополнению конкурсной массы за счет выявления и взыскания дебиторской задолженности, действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста в указанной области являются правомерными. Обратного апеллянтом не доказано.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего Бычиной О.П., привлечение юриста Смердовой Е.А. обусловлено необходимостью юридического сопровождения и представления интересов должника в спорах по искам ООО «Березникистройпуть»

- к ОАО «Березниковский содовый завод» о взыскании задолженности