Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А60-37041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16929/2014-АК г. Пермь 22 января 2015 года Дело № А60-37041/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Грибиниченко О.Г., Цодиковича В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И. от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042102980290, ИНН 2466124510): представители не явились; от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Рыбниковой Анны Вячеславовны (ОГРНИП 311667418000045, ИНН 667416151744): представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2014 года по делу № А60-37041/2014, принятое судьей Веретенниковой С.Н., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Рыбниковой Анне Вячеславовне о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Рыбникова А.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в том числе по эпизоду, связанному внесением в реестр требований кредиторов должника записей об исключении требований ООО «Юнит-Строй», также административный орган ссылается на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по остальным эпизодам административного правонарушения. Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 по делу А33-19958/2011 ООО «Строй-ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А. В. На основании жалобы ООО «Юнит-Строй» (т. 1 л.д. 41-44) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение от 10.06.2014 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 49-52). В ходе административного расследования административным органом установлено следующее: - в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.09.2013 и от 04.02.2014 не отражена информация о доли дебиторской задолженности в общей задолженности в процентах; - в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должника от 04.02.2014 в установленный срок - до 29.01.2014 не включено; - сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов 11.02.2014, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный срок - до 19.02.2014 не включено; - конкурсным управляющим необоснованно внесены записи об исключении требований ООО «Юнит-Строй» из реестра требований кредиторов должника 29.04.2014, 14.05.2014. 16.05.2014, 03.06.2014, 04.06.2014, - в периоды с 31.05.2013 по 02.09.2013 и с 02.09.2013 по 02.12.2013 конкурсным управляющим не проведены собрания кредиторов должника с вопросом о представлении отчетов конкурсного управляющего. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. составлен протокол от 15.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-28). На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения по эпизоду, связанному с исключением требований ООО «Юнит-Строй» из реестра требований кредиторов должника; по остальным эпизодам суд указал на доказанность в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал данные нарушения малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Приложением 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена соответствующая типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Согласно типовых форм в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" предусмотрены графы «Сумма задолженности», «Доля в общей задолженности» и «Средства, полученные от взыскания задолженности». Общие правила являются обязательными для исполнения при составлении отчетности конкурсным управляющим, следовательно, несоответствие представленных отчетов требованиям нормативного акта ввиду неуказания арбитражным управляющим информации о доли дебиторской задолженности в процентах, свидетельствует о допущенном нарушении. В п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В силу прямого указания п. 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года. Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о собрании кредиторов от 04.02.2014 конкурсным управляющим на 11.02.2014 созывалось собрание кредиторов должника. Следовательно, сообщение о проведении указанного собрания должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве до 29.01.2014, однако такое сообщение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включено, что подтверждается его отсутствием в карточке должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, письмом ЗАО «Интерфакс» от 23.06.2014, и свидетельствует о наличии нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года. Согласно протоколу собрания кредиторов № 4 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника 11.02.2014, следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на данном собрании кредиторов, должно быть включено в ЕФРСБ до 19.02.2014, однако такое сообщение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включено, что подтверждается его отсутствием в карточке должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, письмом ЗАО «Интерфакс» от 23.06.2014, и свидетельствует о наличии нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Относительно эпизода, выразившегося в том, что конкурсным управляющим необоснованно внесены записи об исключении требований ООО «Юнит-Строй» из реестра требований кредиторов должника 29.04.2014, 14.05.2014. 16.05.2014, 03.06.2014, 04.06.2014 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-19958/2011 (определение Арбитражного суда Красного края от 24.06.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2014) признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строй-Ресурс» действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО «Юнит-Строй» на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО «Строй-Ресурс», при этом судами установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы. 23.04.2014 ООО «Юнит-Строй» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с копиями документов, касающихся проведений собраний кредиторов должника. Однако в удовлетворении данного требования конкурсный управляющий отказал, мотивировав тем, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «Юнит-Строй» удовлетворены ООО «Еврогласс-техно», в связи с чем, 29.04.2014 в реестр внесена запись о погашении требования кредитора. 23.04.2014 на расчетный счет ООО «Юнит-Строй» от ООО «Еврогласс-техно» поступили денежные средства в размере 61 000 рублей с назначением платежа «за ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» по п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19958/2011». В последующем ООО «Юнит-Строй» на основании платежного поручения от 25.04.2014 № 9 вернуло денежные средств ООО «Еврогласс-техно». 28.04.2014 от ООО «Еврогласс-техно» повторно поступили денежные средства в размере 61 000 рублей. 29.04.2014 ООО «Юнит-Строй» поступившие денежные средства возвратило как ошибочно перечисленные (платежное поручение от 29.04.2014 № 9). 06.06.2014 ООО «Еврогласс-Техно» перечислило денежные средства в сумме 173 000 рублей на депозитный счет нотариуса для получения их ООО «Юнит-Строй» в счет взысканных судебных расходов, о чем свидетельствует письмо нотариуса г. Екатеринбурга Фальковой М.П. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка погашения требований, установленного ст.ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований к внесению в реестр требований кредиторов записи от 29.04.2014 о погашении требований ООО «Юнит-Строй», в связи с чем признали ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строй-Ресурс» действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО «Юнит-Строй» на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО «Строй-Ресурс» (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А60-35933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|