Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А60-34989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

случаях: организация и размещение охраняемых платных автостоянок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предоставление спорного земельного участка производится исключительно на торгах.

Вместе с тем, обязав Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Демидова Д.А. путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 и ст. 38 ЗК РФ, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку таких требований предпринимателем не заявлялось, что является нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, в данном случае нельзя сделать вывод о бездействии Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», поскольку в адрес заявителя направлялось два письма от 25.03.2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и от 23.07.2014 Управлением муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил.

То обстоятельство, что названными органами были нарушены сроки для дачи ответа на заявления предпринимателя, не влечет иного вывода.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №12919/11 по делу № А27-12204/2010, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Согласно ст. 21 главы 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки основным видом разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ц-4 является оптово – торговые комплексы, выставочные комплексы, торгово – развлекательные центры, рынки открытые и закрытые, автосалоны, объекты малого и среднего бизнеса. Парковки для земельных участков зоны Ц-4 допустимы исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды использования земельных участков, объектов капитального строительства, осуществлять и размещать которые разрешено в силу поименования этих видов использования в указанных Правилах в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при том, что такие виды использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (абз. 5 ст. 1 Правил).

Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт земельного участка от 03.07.2014 № 66/301/14-333165, где разрешенное использование указано – для организации и эксплуатации временно охраняемой автостоянки, составлен заявителем без учета того, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц-4.

Вместе с тем, выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4, для которой парковки являются исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования и не могут существовать отдельно от основных видов.

Апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, а также сам факт бездействия со стороны заинтересованного лица, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу № А60-34989/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Т.В.Макаров