Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А60-27698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16732/2014-ГК

г. Пермь

21 января 2015 года                                                            Дело № А60-27698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Яринского С. А.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии»: не явились;

от ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2014 года по делу № А60-27698/2014,

принятое судьёй М. В. Артепалихиной

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН 1126623007830, ИНН 6623088340)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее - ООО УК «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 107 096 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальной услуги по отоплению, 95 619 руб. 02 коп. неустойки, 8 188 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статей 8, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (т. 1, л.д. 7-12, т. 3, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 года (резолютивная часть от 08.10.2014 года, судья М. В. Артепалихина) с учетом определения об исправлении опечаток от 15.10.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны в пользу ООО УК «Строительные технологии» взыскано 1 107 096 руб. 75 коп. основного долга, 22 956 руб.52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 54 856 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом постановлены взыскать с РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны в пользу ООО УК «Строительные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 184 909 руб. 64 коп. по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы (т. 4, л.д. 90-92, 94-103).

Ответчик, РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с решением суда первой инстанции не согласился по  основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Также истцом не представлены сметы расходов, подтверждающие фактически понесенные затраты на содержание и обслуживание помещений, договоры на вывоз твердых бытовых отходов, на выполнение работ по техническому обслуживанию; акты выполненных работ, счета-фактуры. Расчет задолженности в адрес ответчика не направлялся.

Судом первой инстанции не учтено, что в ходе внепланово проверки 25.10.2013 года специалистами Госжилинспекции выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома № 32 по ул. Космонавтов г. Нижний Тагил, о чем составлении протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 301. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу № А60-48461/2013 ООО УК «Строительные технологии» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.11.2013 №362.

В нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ истцом ответчику не направлялись квитанции либо счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ООО УК «Строительные технологии», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 20.01.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 69 по ул. К. Маркса от 12.09.2012 года, № 71 по ул. К. Маркса от 08.09.2012 года, № 45 по ул. Циолковского от 21.09.2012 года, № 52 по ул. Проспект Мира от 17.09.2012 года, № 32 по ул. Учительская от 15.09.2012 года, № 32 по ул. Космонавтов от 18.09.2012 года, № 36 по ул. Космонавтов от 08.09.2012 года, № 196 по ул. Космонавтов от 19.09.2012 года, № 17 по ул. Черных от 08.09.2012 года, № 12 по ул. Космонавтов от 17.09.2012 года ООО УК «Строительных технологии» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов (т.1, л.д. 121-169), осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно Выпискам из реестра федерального имущества, выпискам из ЕГРПНИ РФ на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвалах указанных многоквартирных домов (т. 4, л.д. 16-61).

В период с октября 2012 года по июнь 2014 года ООО УК «Строительные технологии» оказывало собственнику спорных помещений коммунальные услуги по отоплению, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту домов.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1, л.д. 29-120) в спорный период Российской Федерации как собственнику помещений были оказаны услуги общей стоимостью 1 107 096 руб. 75 коп.

В нарушение требований статей 36, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, статей 210, 309, 310, 249 ГК РФ ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг не произвел, задолженность составляет 1 107 096 руб. 75 коп.

В связи с тем, что долг ответчиком не уплачен, истец, начислив на основании статьи 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95 619 руб. 02 коп., а также на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 188 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО УК «Строительные технологии» о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из наличия у РФ как собственника помещений в многоквартирных домах предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 107 096 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств направления истцом ответчику платежных документов на оплату оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Исходя из положений статьи 210 ГЕ РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы ответчика пришел к правильному выводу о том, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у ООО УК «Строительные технологии» статуса управляющей организации в отношении домов №№ 69, 71 по ул. К. Маркса; № 45 по ул. Циолковского; № 52 по ул. Мира; № 32 по ул. Учительская; №№ 12, 32, 36 по ул. Космонавтов; № 196 по ул. Красноармейская; № 17 по ул. Черных г. Нижний Тагил подтверждено протоколами собрания собственников помещений домов и ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела (договор на техническое обслуживание ВДГО № 2437-12 от 01.11.2012 года - т. 2, л.д. 23-27; договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4309 от 31.12.2012 года - т.2, л.д. 28-37; договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № Н-0000199 от 01.01.2013 года – т. 2, л.д. 38-41; акты о приемке выполненных работ – т. 2, л.д. 50-162).

Представленным ответчиком в дело актом обследования федерального недвижимого имущества – защитных сооружений, расположенных в г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2014 года, подтверждается, что через подвальные помещения зданий проходят общедомовые сети горячего и холодного водоснабжения. Факт поставки в спорный период в дома, находящиеся  в управлении истца, тепловой энергии на нужды отопления подтверждается счетами-фактурами, выставленными ресурсоснабжающими организациями ООО УК «Строительные технологии» (т. 3, л.д. 1-97).

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка заявителя на то, что расчет задолженности в адрес ответчика истцом не направлялся, противоречит имеющейся в материалах дела описи вложения в письмо, направленное истцом ответчику согласно квитанции ФГУП «Почта России» 30.06.2014 года (т. 1, л.д. 13).

Кроме того, ответчик, принимавший участие в судебных заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

Частью 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения