Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А60-40082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары.

Порядок передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459, утвердившее соответствующее Положение, пунктом 2 которого предусмотрено, что Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу Центральному банку Российской Федерации в электронном виде информации о декларациях на товары не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров.

Пунктом 3 Положения установлено, что Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу уполномоченному банку в электронном виде информации о декларациях на товары, в которых указан номер паспорта сделки, переданного этим уполномоченным банком в Федеральную таможенную службу в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральной таможенной службой, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров.

Пунктами 12, 13 и 16 Положения предусмотрено, что уполномоченный банк обеспечивает прием архивных файлов электронных сообщений, по результатам их контроля формирует квитанцию, содержащую информацию о принятии (непринятии) электронного сообщения; в случае непринятия электронного сообщения архивный файл направляется уполномоченным банком по каналам связи в территориальное учреждение, осуществляющее надзор за его деятельностью, для последующей доставки квитанций о принятии (непринятии) электронных сообщений, включенных в этот архивный файл, в Федеральную таможенную службу.

Указанная процедура передачи в электронном виде информации о декларациях на товары осуществляется между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным банкам, а также таможенными органами, что исключает возможность участие в ней резидентов, обязанных представлять уполномоченным банкам документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

С учетом изложенного, отсутствие такой информации в соответствии с положениями данного нормативного правового акта не рассматривается в качестве оснований для отказа в принятии справки о подтверждающих документах.

Судом установлено, из материалов дела следует, что после отказа уполномоченного банка в принятии справки о подтверждающих документах общество 29.01.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменения в электронную таможенную декларацию (графа 44 – сведения о документах) и лишь после внесения изменения общество 20.03.2014 вновь представило в банк справку о подтверждающих документах.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что поскольку первоначально справка обществом представлена в установленный срок (что вопреки доводам апеллятора подтверждается материалами дела – справкой от 29.01.2014 с отметкой банка (л.д. 27-28)), однако, не была принята банком по причине непредставления таможенным органом сведений о декларации общества, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года по делу № А60-40082/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко