Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А60-34571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16146/2014-АК

г. Пермь

21 января 2015 года                                                              Дело № А60-34571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960): представители не явились;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Феликсова Алексея Владимировича (ОГРНИП 307784711600451, ИНН 780159290416): Поспелова М.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2015 № Ф-1;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриг» (ОГРН 1046603525737, ИНН 6670065766): представители не явились;

от третьего лица – ГУП СО «Газовые сети»: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2014 года

по делу № А60-34571/2014,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

к индивидуальному предпринимателю Феликсову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 307784711600451, ИНН 780159290416), обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриг» (ОГРН 1046603525737, ИНН 6670065766)

третье лицо: ГУП СО «Газовые сети»

о признании договора недействительной сделкой, применении последствий

недействительности ничтожной сделки,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Феликсову Алексею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Феликсов А.В.), обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриг» (далее – ответчик, ООО Группа компаний «Бриг») о признании договора субаренды от 14.08.2012 № Ф/12-60А, заключенного между ООО Группа компаний «Бриг» и ИП Феликсовым А.В. недействительной сделкой в силу ее ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ИП Феликсовым А.В. занимаемой части нежилых помещений № 3, 4, (по плану БТИ), общей площадью 87 кв.м, расположенных на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта 28/ ул. Радищева, 2 лит. А и передачи названных помещений ООО Группа компаний «Бриг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы истца сводятся к тому, судом не учтены нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с распоряжением областной собственностью, которыми необходимо руководствоваться, в том числе при передаче объекта областной собственности – здания, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта, 28 – ул. Радищева, 2, который является объектом культурного наследия областного значения, в субаренду. Также ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, и не дана оценка законности сделки субаренды в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 10.04.1995 № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области».

Представитель ответчика, ИП Феликсова А.В. в судебном заседании по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик, ООО Группа компаний «Бриг», и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1111, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.07.2014 № 2703 в целях осуществления контроля за состоянием и использованием объектов государственной собственности Свердловской области, проведена проверка объекта областной собственности – здания, расположенного в городе Екатеринбурге, ул. 8 Марта 28 – ул. Радищева, д.2, который является объектом культурного наследия областного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2007 № 1056-ПП «Об изменении сведений о наименовании, дате создания, местонахождении объектов культурного наследия областного значения, расположенных на территории Свердловской области», были изменены сведения о наименовании объекта с «Здание казначейства, украшено художественной лепкой, имеющей шатровые покрытия и железную кровлю в форме черепицы» на «Доходный дом купца Е.И. Первушина».

Здание литер А, расположеннее по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 28 - ул. Радищева, д.2., общей площадью 1355,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Свердловской области, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Газовые сети», в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2002, от 26.08.2015.

06.10.2011 на указанный объект культурного наследия ГУП СО «Газовые сети» оформлено охранное обязательство, в соответствии с которым предприятие обязалось соблюдать требования по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

15 ноября 2011 года ГУП СО «Газовые сети» на основании распоряжения Правительства Свердловской области от 14.02.2011 № 181-РП «О даче согласия государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» на передачу в аренду имущества» заключен договор аренды помещений объекта культурного наследия, находящегося в хозяйственном ведении, заключенный по результатам торгов № 1 с ООО Группа компаний «Бриг» (арендатор), предметом аренды по условиям которого является здание, являющееся объектом культурного наследия областного значения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 28/ул. Радищева, 2, литер А (нежилые помещения общей площадью 178,26 кв. м. (№ 3, 4, 14-16 по плану БТИ), находящиеся на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения, представляющем собой нежилое двухэтажное здание с мансардным этажом и подвалом, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 28 / ул. Радищева, 2, литер А, для обеспечения его сохранности и использование под размещение помещений арендатора.

14.08.2012 между ООО Группа компаний «Бриг» (арендатор) и ИП Феликсовым А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № Ф/12-60А.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2012) субарендатору во временное владение и пользование передана часть нежилых помещений № 3, 4 (по плану БТИ), общей площадью 87 кв.м, расположенных на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения, представляющем собой нежилое двухэтажное здание с мансардным этажом и подвалом, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 28 / ул. Радищева, 2, литер А.

Истец указывает, что договор субаренды от 14.08.2012 № Ф/12-60А заключен сторонами в нарушение требований части 3 статьи 32 Закона Свердловской области от 10.04.1995 № 9-03 «Об управлении государственной собственностью Свердловской области», согласно которой не допускается передача арендатором в субаренду или безвозмездное пользование арендуемых нежилых помещений в зданиях, являющимися объектами культурного наследия, находящихся в областной собственности, в связи с чем полагает спорный договор недействительной сделкой и просит применить последствия недействительности сделки, а именно – обязать ответчика ИП Феликсова А.В. освободить занимаемую часть нежилых помещений № 3, 4, (по плану БТИ), общей площадью 87 кв.м, расположенных на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул.8 Марта 28/ ул. Радищева, 2 лит.А, и передать названные помещения ООО Группа компаний «Бриг».

Указывая на наличие оснований для признания ничтожной данной сделки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности или применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.05.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится установление в случаях, определенных настоящим Федеральным законом, ограничений при пользовании объектами культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договора аренды зданий и сооружений, и с учетом требований названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 3.2.22 договора аренды помещений объекта культурного наследия, находящегося в хозяйственном ведении, заключенный по результатам торгов № 1 от 15.11.2011, арендатор обязуется не сдавать помещения объекта в субаренду или безвозмездное пользование, без предварительного согласия арендодателя.

В материалы дела представлено письмо от 13.08.2012 № ГС 01/833, согласно которому ГУП СО «Газовые сети» разрешает обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриг» сдать в субаренду 87 кв.м. в помещении общей площадью 178,26 кв.м., находящееся на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения представляющем собой нежилое двухэтажное здание с мансардным этажом и подвалом, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 28/ Радищева, 2, литер А, Индивидуальному предпринимателю Феликсову Алексею Владимировичу.

Таким образом, спорный договор субаренды от 14.08.2012 № Ф/12-60А заключен сторонами с соблюдением положений п. 3.2.23 договора аренды от 15.11.2012 №1, а также норм ст. 615 ГК РФ.

Кроме того иные нормы федерального законодательства (действующие на дату заключения спорного договора), в том числе Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", также не содержат запрет на передачу в субаренду арендуемых нежилых помещений в зданиях, являющимися объектами культурного наследия.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно представленному в материалы дела соглашению от 31.07.2013 спорный договор субаренды сторонами расторгнут с 31.07.2013, ИП Феликсова А.В. освободил занимаемую часть нежилых помещений № 3, 4, (по плану БТИ), общей площадью 87 кв.м, расположенных на 1-ом этаже объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул.8 Марта 28/ ул. Радищева, 2 лит.А, и передал названные помещения ООО Группа компаний «Бриг» по акту приема – передачи от 31.07.2013.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,