Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-69/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.

Также судом первой инстанции верно установлено, что факт оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами по сравнению с установленной пунктом 15 Правил № 307 нормой) подтвержден материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, анализами качества тепловой энергии, актами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, сводной ведомостью по перерасчету в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии за январь 2011 года).

Так, согласно актов о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, причиной поставки ресурса ненадлежащего качества является нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом.

Указанные акты в совокупности с отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают ненадлежащее обеспечение температуры входящей в дом сетевой воды на отопление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика как энергоснабжающей организации обязательств по договору теплоснабжения № 1087 от 01.01.2010.

Довод ООО «УКС» о том, что представленные в материалы дела акты составлены с нарушением требований Правил № 307, ГОСТ 30494-96, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества предусмотрен в разделе VIII Правил № № 307, согласно которому такой факт должен быть зафиксирован в двустороннем акте, подписанном потребителем и исполнителем, который является основанием для перерасчета размера платы.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе, по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом, потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил № 307).

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66 Правил № 307).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67 Правил № 307).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил № 307).

Порядок составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в Правилах № 307, не предусматривает обязательного участия в их составлении представителей ресурсоснабжающей организации. Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны жителями квартир, председателями МКД, представителем исполнителя коммунальных услуг и двумя незаинтересованными лицами, что не противоречит положениям Правил № 307.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверной оценке материалов дела доводы жалобы о допущенных нарушениях при установлении факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, в частности, отсутствие времени предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества «в часах», причин предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества; о нарушениях, допущенных при измерениях температуры.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные в актах о предоставлении коммунальной услуг по отоплению ненадлежащего качества сведения, подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, указанные выше акты подписаны, в том числе, незаинтересованными лицами, оснований считать указанные в них факты недостоверными, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что судом не дано объективной оценки показаниям свидетеля Рудаковой Г. Г., проживающего в квартире № 19 дома № 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула, обратившего внимание на то, что спорный многоквартирный дом запитан от магистральных трубопроводов, в связи с чем в спорном многоквартирном доме жалоб на низкую температуру быть не может, поскольку магистральные сети максимально приближены к коллекторам источника теплоты, судом апелляционной инстанции не принимается.

Вывод суда о ненадлежащем исполнении ООО «УКС» обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора № 1087 от 01.01.2010 года, сделан на основании оценки совокупности доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

То обстоятельство, что истцом из числа доказательств по делу исключены акты о предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, составленные 10.01.2011 года, 03.01.2011 года, 17.01.2011 года, 24.01.2011 года в квартирах №№ 12, 19, 44, 50, 52 многоквартирного дома № 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула, с учетом изложенного выше не ставит под сомнение действительность актов, составленных в отношении всех жилых помещений дома.

Оснований считать иные акты о предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, в отношении которых ответчиком не заявлено ходатайств о фальсификации, ненадлежащими доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности проверки достоверности актов по объективным причинам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что условия договора № 1087 от 01.01.2010 года относительно утвержденного графика температур не являются основанием для взыскания убытков, поскольку основанием для перерасчета послужило нарушение Правил № 307 в части предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 307 предусмотрен порядок расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.

Расчет ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» на сумму 141 434 руб. 16 коп. произведен в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 307 и правомерно принят судом первой инстанции. Факт того, что ответчик произвел перерасчет жильцам, подтвержден представленными в дело квитанциями.

Таким образом, установив факт причинения и размер убытков, противоправность действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2 договора № 1087 от 01.01.2010 года) и наличие причинной связи на основании статей 15, 393, 547 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 141 434 руб. 16 коп. долга.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда от 03.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2014 года по делу № А71-69/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова