Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-69/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16414/2014-ГК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                               Дело № А71-69/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Яринского С. А.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»: Ралко Л. Л., паспорт, доверенность № 06-12/43от 28.04.2014 года; Нилова В. В., паспорт, доверенность № 06-12/43 от 28.04.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»: Фишман А. Л., паспорт, доверенность от 15.10.2013 года; Яровой Д. С., паспорт, доверенность от 12.11.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2014 года

по делу № А71-69/2014,

принятое судьёй М. А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее - ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», ответчик) о взыскании 16 743 750 руб. 41 коп. убытков вследствие поставки в период с января по ноябрь 2011 года коммунального ресурса ненадлежащего качества на основании статей 8, 15, 309, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.5-11).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» о взыскании с ООО «УКС» убытков в сумме 141 434 руб. 16 коп., возникших вследствие поставки в январе 2011 года коммунального ресурса в многоквартирные дома № 1, 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 года (резолютивная часть от 26.09.2014 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 141 434 руб. 16 коп. убытков, 5 243 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 101 475 руб. 73 коп. госпошлины по иску (т.50, л.д.58-68).

Ответчик, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что действующее законодательства не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе эксплуатационной ответственности. В соответствии с условиями договора № СП1087 от 01.01.2010 ООО «УКС» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с поддержанием температуры сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению № 5 к договору, не допуская ее отклонение от графика более чем на +/- 3%. Доказательств утверждения температурного графика для системы теплоснабжения г. Сарапула как в момент заключения договора, так и в спорный период в материалах дела не имеется. С учетом указанного обстоятельства заявитель приходит к выводу о том, что применение сторонами температурного графика, согласованного в приложении № 5 к договору № СП1003 от 01.01.2010, необоснованно. Ввиду отсутствия нормативных и договорных требований относительно температурного режима на вводе в дом истец не мог на основании показаний приборов учета установить нарушение температурного режима со стороны ответчика.

На основании пунктов 67, 68, 69, 74 Правил № 307, ГОСТ 30494-96 «Параметры микроклимата в помещениях» заявитель указывает, что факт ненадлежащего оказания услуг должен подтверждаться актами о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. В нарушение статьи 68 АПК РФ представленные в материалы дела акты составлены с нарушением указанным нормативных правовых актов, поскольку не содержат данных о том, в каких точках и в какое время производилось измерение воздуха (температуры) в жилом помещении либо содержат информацию о замерах только в одном помещении многокомнатных квартир. В нарушение статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции без соответствующей мотивировки отклонил возражения ответчика о противоречии актов требованиям Правил № 307, ГОСТ 30494-96. Кроме того у ответчика по объективным причинам отсутствовала возможность проверки достоверности актов, по результатам которой заявить об их фальсификации.

В нарушение статьи 71 АПК РФ судом не дано объективной оценки возражениям ответчика, свидетельским показаниям Рудаковой Г. Г., проживающей в квартире № 19 дома № 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула. Свидетелем обращено внимание на то, что спорный многоквартирный дом запитан от магистральных трубопроводов, в связи с чем в спорном многоквартирном доме жалоб на низкую температуру быть не может, поскольку магистральные сети максимально приближены к коллекторам источника теплоты. Истцом из числа доказательств по делу исключены акты о предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, составленные в отношении квартиры Рудаковой Г. Г., что ставит под сомнение действительность актов, составленных в отношении всех жилых помещений дома.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии доказательства вины ООО «УКС», причинно-следственной связи между действиями ООО «УКС» и убытками ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» как абонентом и ООО «УКС» как энергоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения № 1087 от 01.01.2010 года в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 28.02.2012 года (т. 1, л.д. 17-48).

Согласно пункту 1.1 договора № 1087 от 01.01.2010 года энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать на объекты абонента, перечисленные в приложении № 1, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 1087 от 01.01.2010 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении № 2 к настоящему договору, через присоединенную тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями, с разбивкой по месяцам и квартала, а так же с соблюдением режима подачи:

- с максимальными расчетными тепловыми нагрузками и расходами теплоносителя согласно приложению № 8 к настоящему договору:

- с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению № 5 к настоящему договору, не допуская ее отклонения от графика более чем на +/- 3%.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 1087 от 01.01.2010 года энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику, согласно приложению № 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на +/- 3%.

В Приложении № 5 к указанному договору стороны согласовали график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул (т.1, л.д. 25).

ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», указывая, что в январе 2011 года качество подаваемой ООО «УКС» тепловой энергии в многоквартирные дома №№ 1, 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула, находящиеся в управлении истца, не соответствовало согласованному сторонами в приложении № 5 к договору температурному графику; актами в квартирах зафиксирован факт несоответствия температуры нормативной, в связи с чем истец был вынужден произвести перерасчет платы жителям многоквартирного дома за коммунальную услугу «отопление», в связи с чем понес убытки в сумме 141 434 руб. 16 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1087 от 01.01.2010 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2.1.2 договора № 1087 от 01.01.2010 года ООО «УКС» как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство соблюдать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение № 5 к договору) в зависимости от температуры наружного воздуха.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 3 Правил № 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 перечислены параметры, которым должна соответствовать коммунальная услуга по отоплению. В частности, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое снижение температуры в ночное время суток не более 3 °C.

Указанным пунктом Правил № 307 предусмотрено, что в случае поставки в МКД некачественного коммунального ресурса, влекущего отклонение температуры воздуха в жилом помещении от установленных параметров, у потребителя появляется право на понижение ежемесячной платы за фактически потребленный некачественный коммунальный ресурс.

Пунктом 60 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам № 307 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

С учетом изложенного