Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-32219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12063/2014-АК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                   Дело № А60-32219/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Народное предприятие Знамя": Задирака Г.Н., паспорт, приказ от 25.04.2014; Кайгородова О.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015 №1;

от заинтересованного лица Главного управления Банка России по Свердловской области Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе: Суворова О.А., паспорт, доверенность от 19.09.2014;

от третьего лица Румянцевой Л.С.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

заявителя ЗАО "НП Знамя"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года

по делу № А60-32219/2014, принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ЗАО "НП Знамя"  (ОГРН  1026601870525, ИНН 6633001059)

к Главному управлению Банка России по Свердловской области Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе  (ОГРН  1037700013020, ИНН 7702235133)

третьи лица: Румянцева Л. С.

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Народное предприятие Знамя" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Банка России по Свердловской области Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 30.06.2014 №С59-8-3-1/18535.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что выкуп акций у Румянцевой Л.С. обществом не может быть осуществлен в связи с неправомерным уклонением ее от подписания договора о выкупе акций, следовательно, предписание, по мнению общества, незаконно. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, что привело суд к принятию неправильного решения.

Обществом также были представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем.

Третьим лицом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, представители для участия в судебном заседании не направлены.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, его апелляционную жалобу - удовлетворить.

         Представитель Управления решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 20.01.2014 до 14 час. 45 мин. с целью предоставления сторонами письменных объяснений относительно расчетов выкупной стоимости акций (по данным общества и по данным Управления).

16.01.2015 от административного органа поступили пояснения с приложением расчета выкупной стоимости акций ЗАО Народное предприятие «Знамя».

19.01.2015 от общества поступили копия протокола заседания наблюдательного совета № 3 от 25.01.2013 и расчет справедливой выкупной стоимости акций акционера Румянцевой Л.С.

20.01.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре, явка от заявителя прежняя, от заинтересованного лица присутствует также представитель Закс Л.З. (предъявлены паспорт, доверенность от 19.09.2014).

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных объяснений (ст. 81 АПК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе проведена проверка по жалобе акционера отдельных сведений в отношении ЗАО «НП Знамя».

В ходе проверки были выявлены нарушения требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено предписание №С59-8-3-1/18535 от 30.06.14, которым заявителю предписано устранить нарушения в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно: выполнить обязанность по выкупу у уволившегося работника Румянцевой Л С. принадлежащих ей 782 шт. обыкновенных акции по выкупной стоимости, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ на основании стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерской отчетности Общества за 3 квартал 2012 года, представленной Обществом в Межрайонную ИФНС № 19 по Свердловской области.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона «О рынке ценных бумаг», статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, а также требовать от них устранения нарушений действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства вынесено уполномоченным административным органом в переделах его компетенции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2014 в Межрегиональное управление Службы Банка России в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) поступила жалоба Румянцевой Л.С. о возможном нарушении ЗАО «НП Знамя» порядка выкупа акций, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ, у уволившегося работника-акционера общества - владельца 782 штук обыкновенных акций ЗАО «НП Знамя» (0,41% от общего количества акций общества, составляющего 186 416 шт.).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

При проверке обращения акционера Румянцевой Л. С. уполномоченный орган установил нарушение обществом приведенных норм Федерального закона № 115-ФЗ, что обусловило выдачу предписания.

Проверив доводы сторон спора по материалам дела, в том числе, представленным после перерыва в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии предписания требованиям Федерального закона № 115-ФЗ и отсутствии нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Румянцева Л.С. была уволена из ЗАО «НП Знамя» 29.10.2012. Следовательно, трехмесячный срок выкупа акций Обществом истекал 29.01.2013.

Также из материалов дела следует, что документы (расчет выкупной стоимости принадлежащих ей акций общества, договор купли-продажи от 28.01.2013 № 2160, бланк передаточного распоряжения для заполнения) обществом были направлены Румянцевой Л.С. 28.01.2013, то есть в последний день установленного ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ трехмесячного срока для выкупа акций. Факт уклонения Румянцевой Л.С. от подписания договора о выкупе акций материалами дела не подтверждается.

Следовательно, в трехмесячный срок акции не были выкуплены, что подтверждает выводы, изложенные в пункте 2 мотивировочной части предписания.

Кроме того, согласно договору от 28.01.2013 № 2160 о выкупе акций народного предприятия, выкупная стоимость акций общества, принадлежащих Румянцевой Л.С., определенная обществом по Методике, составила 44, 29 руб. за одну купленную акцию и 34, 07 руб. за одну наделенную акцию.

При проверке обращения акционера уполномоченным органом было установлено, что согласно бухгалтерской отчетности ЗАО «НП Знамя» за 3 квартал 2012 года, представленной в налоговую инспекцию, стоимость чистых активов общества по данным за 3 квартал 2012 года составляла 479 954 000, 00 руб. (стр. 16, строка 405 отчетности, л.д. 74 на обороте).

Исходя из данных отчетности общества, уполномоченным органом был сделан расчет и путем математических действий было установлено занижение обществом стоимости акций, поскольку 30% от стоимости чистых активов общества составляет по данным 3 квартала 2012 года 143 986 200 руб., следовательно, выкупная стоимость всех акций должна составлять за этот период не менее 143 986 200 руб., что соответствует ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Исходя из стоимости всех акций общества, определенных в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, стоимость одной акции общества за этот же период должна быть не менее 772 руб. 39 коп. (общее число акций 186 416 штук, что не оспаривается обществом).

Как следует из материалов дела, общество предложило выкупить акции по заниженной цене, что подтверждает выводы