Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-32316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу". Изложенное подтверждается и другими нормами процессуального закона. Так, например, в статье 310 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу решения, определения.

В рассматриваемом случае при принятии определения о прекращении производства по делу действуют общие нормы АПК РФ. Немедленное исполнение определения суда, принятого в рамках дела о банкротстве, не означает одновременного вступления в законную силу, которое производится в общем порядке.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства», если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возврата.

Довод апелляционной жалобы  о том, что спор имеет гражданско-правовой характер отношений, вытекающих из договора банковского счета, заключенного в соответствии со ст. 846 ГК РФ исключает возможность оспаривания действий Банка в порядке гл. 24 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде подлежат оспариванию не только действия (бездействие) госорганов, органов местного самоуправления, но и иных органов. В рассматриваемом случае, Банк является иным органом, на который законодатель возложил определенные обязанности, установленные законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, указанный довод жалобы не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего возможность оспаривания в арбитражном суде действий Банка, вытекающих из публичных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы относительно применения ст. 15 ГК РФ во внимание не принимаются, поскольку находятся за пределами предмета настоящего спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого определения на основании ст. 272 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу № А60-32316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева