Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-2513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вложений в электронные письма), ответчиком не доказана передача водоканалу необходимых достоверных сведений в спорный период ни указанным способом, ни иным.

Не могут быть приняты апелляционным судом, доводы заявителя о том, что с 01.09.2013 ООО «УКС» обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, и, как следствие, обязано возместить истцу расходы в части поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

Письмом от 06.12.2013 (том 1 л.д. 125) истец извещался о расторжении заключенного между МУП СпДУ и ООО «УКС» договором теплоснабжения № К5304 от 01.07.2013. Письмом от 16.06.2014 (т. 2 л.д. 121) ООО «УКС» уведомило МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о том, что с сентября 2013 года самостоятельно производит расчеты с населением за ГВС и попросило организовать возврат первичных документов МУП «СпДУ» за период с сентября 2013 года, приложив перечень многоквартирных домов.

Между тем до настоящего времени договор между ООО «УКС» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в отношении спорных МКД не подписан по причине непредставления третьим лицом истцу необходимых ему документов.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

МУП СпДУ, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять сбор денежных средств с населения и оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость переданных энергоресурсов (в данном случае холодной воды для нужд ГВС в соответствии с заключенным между сторонами договором). Договор на спорные объекты между ООО «УКС» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствует.

Доказательства предъявления к оплате населению двойной стоимости холодной воды для нужд ГВС не представлено.  В этой связи требования истца в указанной части судом правильно признаны обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года по делу № А71-2513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

Н.Г. Масальская