Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-34902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каких документов были сделаны выводы о нулевой стоимости дебиторской задолженности; конкурсное производство в отношении ООО «Лайт Хаус» открыто 29.07.2014, мероприятия конкурсного производства не завершены, отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства лицу, составившему заключение об оценке, не передавался.

Обратного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено; ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было. 

Из указанного следует, на дату обращения ликвидатора с заявлением о признании ООО «ТД «Сталь-Трейд» банкротом, из представленных в дело доказательств установить наличие признака недостаточности имущества должника перед имеющимися у него неисполненными просроченными обязательствами в сумме 625 142,90 руб. невозможно. Следовательно, выводы суда о преждевременном обращении ликвидатора в суд с настоящим заявлением, а также отсутствия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре являются законными и обоснованными.

Довод апеллянта о прекращение исполнения должником денежных обязательств, в том числе по оплате обязательных платежей, с учетом положений ст. 224 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника служить не может.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, приведенные выше выводы не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 14.10.2014 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Поскольку должником уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы не произведена, соответствующих документов в апелляционный суд не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД «Сталь-Трейд» в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по делу № А60-34902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова