Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А50-16005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Синергия Маркет Пермь» о том, что при изготовлении Березниковским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» технического паспорта от 31.05.2011 вышеуказанные спорные элементы здания, при их фактическом наличии, отмечены не были.

В отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Сам по себе факт несоответствия расположения строительных конструкций техническому и (или) кадастровому паспорту без оценки возможности ООО «Синергия Маркет Пермь» для соблюдения требований подп. 6 п. 2 Технических условий, без установления обстоятельств изменения конструктивных элементов, не может свидетельствовать о виновном совершении ООО «Синергия Маркет Пермь» вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины ООО «Синергия Маркет Пермь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, и соответственно, наличия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы административного органа подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу № А50-16005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб