Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А50-7449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16617/2014-ГК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                                Дело № А50-7449/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                     Мармазовой С.И., Романова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,  

при участии:

от истца, Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»: не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2014 года

по делу № А50-7449/2014

принятое судьей В.В. Самаркиным

по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Виталию Николаевичу (ОГРНИП 304592135800074 , ИНН 592100065503)

о возмещении вреда,

установил:

         Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, учреждение, ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Виталию Николаевичу (далее – ответчик, ИП Гавриленко В.Н.) с исковым заявлением о взыскании возмещения вреда в сумме 161 719 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2014 года (резолютивная часть от 22 октября 2014 года) исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 161 719 руб.

С индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 161 719 руб., по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - 8,25 процента годовых.

С индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 852 руб.

Ответчик, ИП Гавриленко В.Н. с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей: Богдановой Натальи Витальевны (мастер), Кузнецова Сергея Викторовича (механик). Данное ходатайство отражено в проколе судебного заседания суда первой инстанции, однако, по существу не рассмотрено.  

Полагает, что акт № 605 от 17.04.2011 не является доказательством причинения ущерба превышением допустимых осевых нагрузок при перевозке груза ТС Фредлайнер-Колумби, государственный регистрационный номер Т193НС59, прицепа (полуприцеп) ВАН ХУЛ 3В2010, государственный регистрационный номер АМ669559, в связи с нарушением порядка осуществления весового контроля, предусмотренного п. 3.2 Приложения № 3 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением от 10.11.2002 № ИС-1004-р. Также указывает, что акт, как и все иные доказательства, представлены истцом в материалы дела в незаверенных должным образом копиях.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указал, что представленные истцом доказательства не достаточно достоверны для подтверждения факта причиненного ущерба, поскольку истец не подтвердил представленными доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками,  а так же размер убытков. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2011 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в пункте, расположенном на автомобильной дороге «Кострома-В.Спасское 10км», являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, произведено взвешивание транспортных средств: Фредлайнер-Колумби, государственный регистрационный номер Т193НС59, прицепа (полуприцеп) ВАН ХУЛ 3В2010, государственный регистрационный номер АМ669559, под управлением водителя Гавриленко В.Н., принадлежащего ему в спорный период на праве собственности на основании представленных документов.

По результатам взвешивания сотрудниками Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 605 от 17.04.2011 (л.д.10), в котором отражено, что фактическая полная масса транспортного средства составила 33,49 тонны (при допустимой – 38,00 тонн), фактические нагрузки на оси: первая ось – 5,05 тонны, вторая ось – 5,73 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), третья ось – 5,75 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), четвертая ось – 5,51 тонн (при допустимой – 5,00 тонн), пятая ось – 5,50 (при допустимой – 5,00 тонн), шестая ось – 5,65 (при допустимой – 5,00 тонн).

На основании акта от 17.04.2011 № 605 истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения (Костромской области), который по расчету истца составил 161 719 руб.

Как следует из материалов дела, акт от 17.04.2011 № 605 был подписан водителем – Гавриленко В.Н., содержащиеся в нем сведения ответчиком не оспорены. Принадлежность предпринимателю указанного транспортного средства ответчиком не оспорена.

Ссылаясь на то, что фактическая полная масса автомобиля ответчика превышала установленные предельные значения осевых нагрузок АТС, а соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не имелось, в результате чего дорожному полотну причинен ущерб, истец направил в адрес ответчика (владельца транспортного средства) претензию № 2305 от 19.09.2011, содержащую требование возместить причиненный ущерб в размере в добровольном порядке.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 № 1146).

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Во исполнение