Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А50-14872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под объекты социально-культурного назначения в п. 3.1 Положения N 315 не было оговорено.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми. Пунктом 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Однако п. 4.2-4.2 утратили силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое опубликовано в "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 7 07.02.2014.

Таким образом, с учетом ст. 4 ГК РФ на момент принятия решения от 30.04.2014, оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя у Департамента не имелось, поэтому принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону.

Довод заявителя о том, что у заинтересованного лица возникла обязанность рассмотреть спорное заявление в соответствии с действующим на момент обращения законодательством, отклоняется.

Согласно п. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 4 статьи 9 Устава города Перми нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней со дня подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования (п. 4 в ред. решения Пермской городской Думы от 27.08.2013 N 166).

Особый порядок вступления в силу в решении Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 не установлен, в таком случае изменения в Положение N 315 вступили в силу с момента их опубликования. Поэтому нормы, содержащиеся в Положении N 315 (в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11), в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ были обязательны для применения Департаментом земельных отношений администрации г. Перми при принятии в установленный нормативными актами срок решения по вопросу о выдаче заявителю акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует оценка суда вопросу о том, имеет или не имеет планируемый к строительству объект общественное значение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка данных обстоятельств не имеет значения, так как на момент принятия оспариваемого решения п. 4.2  Положения утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого заявителем отказа закону.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права, определены судом первой инстанции верно.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года по делу № А50-14872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.В. Макаров