Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А71-3420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16446/2014-ГК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                    Дело № А71-3420/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Зелениной Т.Л.,

судей                                       Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Погудина Андрея Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2014 года

по делу № А71-3420/2014,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Погудину Андрею Валентиновичу (ОГРНИП304183136500047 , ИНН 1831400648877)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Фефилов Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 312184122800022, ИНН 183301218225), общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСИ Евразия» (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046)

об обязании освободить земельный участок,

по иску индивидуального предпринимателя Погудина Андрея Валентиновича (ОГРНИП304183136500047 , ИНН 1831400648877)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании решения незаконным,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец, Управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погудину Андрею Валентиновичу (далее – ответчик, ИП Погудин А.В.) об обязании освободить земельный участок площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): в 12 м по направлению на восток от здания Главпочтамта, по ул. Кирова, 116, согласно паспорту МАФ № 281-04, путем демонтажа торгового киоска, и 2 двухдверных холодильников.

Определением суда от 15.05.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью 19,0 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 12 м по направлению на восток от здания Главпочтамта, расположенного по ул. Кирова, 116, являющийся  частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010267:47, путем демонтажа торгового модуля и 2-х двухдверных холодильников.

16.07.2014 ИП Погудин А.В.  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании пункта 6.3 договора аренды от 18.07.2008 № 113/07 недействительным, признании  договора аренды 113/07 от 18.07.2008 заключенным на неопределенный срок с 01.10.2013.

Определением суда от 16.09.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ИП Погудина А.В. об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик просил  признать незаконным решение Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 09.10.2013  № 68 об отказе в продлении срока аренды земельного участка № 113/07 от 18.07.2008.

Указанные исковые заявления были объедены  в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 6 ст. 130 АПК РФ).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Фефилов Дмитрий Сергеевич, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСИ Евразия».

Решением суда от 16.10.2014 года исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворены частично, ответчик обязан  в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 19,0 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 12 м по направлению на восток от здания Главпочтамта, расположенного по ул. Кирова, 116, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010267:47 путем демонтажа торгового модуля.  В остальной части исковые требования Управления оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Погудина А.В. к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 7800 руб.

Решение суда от 16.10.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается  на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам, изложенным в его встречном исковом заявлении. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды,  не получал  решения от 09.10.2013 № 63 о прекращении договора аренды земли и письма от 18.10.2013. Ответчик считает, что Управлением не соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный ч.3 ст. 619 ГК РФ, и не доказаны обстоятельства, подтверждающие права требования расторжения договора аренды земельного участка в порядке ч.3 ст. 450 ГК РФ. Также ответчик полагает необоснованным взыскание с него в доход государственного бюджета государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 16.10.2014  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района города Ижевска от 09.08.2006 года № 1027 ИП Погудину А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 116, согласно паспорта МАФ № 281-04, для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже товаров смешанного ассортимента. 18.07.2008 г. между Администрацией г. Ижевска и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2008 № 113/07 (далее -Договор), сроком до 21.07.2008.

Поскольку по истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ.

Соглашением от 05.11.2009 № 113/07-1 срок договора продлен до 30.11.2009.

Поскольку по истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ.

Соглашением от 23.12.2010 № 113/07-2 был изменен пункт 1.1. Договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка, общей площадью 19,0 кв.м, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010267:47 с адресом (адресным ориентиром): в 12 м по направлению на восток от здания Главпочтамта, расположенного по адресу ул. Кирова, 116, согласно паспорту МАФ № 281-04, именуемый в дальнейшем «Участок». Срок договора продлен до 18.09.2011.

Соглашением от 08.09.2011 № 113/07-3  срок договора продлен до 09.07.2012.

Соглашением от 31.08.2012 № 113/07-4 срок договора продлен до 31.12.2012.

Соглашением от 30.11.2012 № 113/07-5 был изменен пункт 1.5. Договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже товаров смешанного ассортимента (в том числе табачных изделии;, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков ». Срок договора  продлен до 01.10.2013.

06.08.2013 Управление направило ответчику уведомление от 06.08.2013 №03-20/55 о прекращении договора аренды земли № 113/07 от 18.07.2008 с 01.10.2013 в связи с окончанием срока действия договора, которое было направлено по последнему известному адресу ответчика.

09.10.2013 Управлением было принято решение  № 68 о прекращении договора аренды от 18.07.2008 № 113/07 с 01.10.2013.

Письмом № 01-16/ОА/5739 от 18.10.2013 в ответ на заявление ответчика о продлении срока действия договора аренды, Управление повторно известило ответчика о том, что в его адрес  06.08.2013  направлено уведомление о прекращении договора с 01.10.2013 и необходимости передачи земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок после прекращения договора аренды ответчиком не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового модуля.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного  решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006  № 115, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды  с учетом дополнительных соглашений был установлен до 01.10.2013. Сведений о продлении сторонами указанного срока в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Направление Управлением уведомления от 06.08.2013 №03-20/55 свидетельствует о том, что арендодатель возражал против возобновления договора аренды от 18.07.2008 № 113/07 на неопределенный срок.

В связи с чем, основания для вывода о том, что указанный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в рассматриваемом споре отсутствую.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомление от 06.08.2013 №03-20/55, решение от 09.10.2013 № 68 о расторжении договора аренды под роспись, не может быть принят во внимание.

Ответчик не представил доказательств того, что в соответствии с п. 8.1 договора аренды от 18.07.2008 № 113/07 предупредил арендодателя об изменении своего адреса.

Кроме того, уведомление от 06.08.2013 не является предупреждением об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, поскольку было направлено до истечения срока договора аренды от 18.07.2008 № 113/07. В связи с чем, направление этого уведомления не влечет наступление последствий, предусмотренных абз.2 п. 2 ст. 610 ГК РФ. Поскольку содержащиеся в этом уведомлении сведения свидетельствуют об отсутствии согласия арендодателя о возобновлении договора на неопределенный срок, указанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока договора.

В связи с истечением срока действия договора аренды, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование об освобождении земельного участка являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Погудина А.В. к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 09.10.2013 № 68 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассматриваемом случае ответчик выступил в правоотношениях сторон в качестве арендодателя.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка установлен в договоре аренды № 113/07 до 21.07.2008 (пункт 2.1 договора). Соглашением № 113/07-5 от 30.11.2012 срок продлен до 01.10.2013.

Арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ГК РФ, заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договоров.

Поскольку со стороны арендодателя имелись возражения относительно продолжения арендных отношений, договор аренды является прекращенным в связи с окончанием срока его действия.

Направленное ИП Погудиным А.В. заявление о продлении срока действия договора от 07.10.2013 во внимание не может быть принято, поскольку направлено уже после даты расторжения договора аренды - 01.10.2013.

При этом