Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-11099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Подпунктом "а" пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно Уставу, имеющемуся в материалах дела, заявителем избран способ управления многоквартирным домом 70В по ул. Мира г. Перми – Товарищество собственников жилья.

В соответствии с Уставом Товарищество собственников жилья «Мира 70В» приняло на себя обязательства предоставлять пользователям жилых помещений коммунальные услуги, а также заключать от имени собственников договоры с ресурсноснабжающими организациями, а собственники – оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно заявитель является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение, отопление) надлежащего качества.

Доказательств обратного заявителем в суд не представлено и в материалах дела не имеются.

  Следовательно, административный орган правомерно определил общество в качестве субъекта ответственности по выявленным нарушениям

  В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

  Доводы заявителя о том, что причинами ненадлежащего теплоснабжения дома явились допущенные застройщиком ОАО «Трест № 7» при строительстве дома нарушения при монтаже отопительной системы судом отклоняются.

  По мнению административного органа, вина заявителя заключается в нарушении нормативного уровня обеспечения жителей дома коммунальной услугой (горячее водоснабжение, отопление) и в непринятии мер по организации восстановления температуры горячей воды, отопления в жилых помещениях до установленных параметров. Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что при должном исполнении обязанностей по обеспечению жителей многоквартирного дома коммунальными услугами (горячее водоснабжение, отопление) надлежащего качества, заявитель не только имел возможность, но и был обязан установить причину несоответствия температуры горячего водоснабжения, отопления, установленным параметрам в жилом помещении многоквартирного дома и устранить допущенные нарушения.

  Выводы административного органа признаны судом обоснованными. Доказательств принятия своевременных и всех зависящих от него мер для выполнения возложенных ЖК РФ обязанностей и полномочий заявитель не представил ни суду, ни административному органу. Судом установлено, что проверка была проведена по жалобе жильца, который указывает, что нарушение температурного режима периодически возникает с 2010 г., о чем неоднократно извещались как управляющая компания, так и ТСЖ, однако меры по обеспечению надлежащих условий не приняты. Судебный спор с застройщиком иницирован только после проверки инспекцией жилищного надзора.

   При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) ТСЖ «Мира 70В» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. ТСЖ «Мира 70В» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ТСЖ «Мира 70В» извещено надлежащим образом.

  ТСЖ «Мира 70В» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2014  года  по делу №А50-11099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Мира 70В» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина