Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-28351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что до момента окончания судебного разбирательства   задолженность по арендной плате была  погашена, а также о том, что невозможность ответчика своевременно уплачивать арендную плату была вызвана объективными трудностями - хозяйственная деятельность ответчика за рассматриваемый период носила малодоходный характер, переданное в аренду помещение имело незначительную площадь, не являлось непосредственным средством для извлечения дохода; обладание арендуемым помещением, помимо уплаты арендной платы, также было сопряжено с ежемесячной оплатой коммунальных платежей отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут  являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору и от ответственности за неисполнение обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что  арендуемый объект, отнесен к объектам, расположенным в отдаленных территориях, предусматривающим понижающий коэффициент при определении арендной ставки не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что арендная плата за пользование помещением рассчитана в соответствии с постановлениями Главы г. Екатеринбурга № 1769 от 02.05.2012, № 808 от 27.03.2014 с 01.05.2011г. по 31.05.2014г. и составила 334 910 руб. 08 коп., иного ответчиком не доказано и из материалов далее не следует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу № А60-30752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева