Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А71-13039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                № 17АП-1578/2014-ГК

г. Пермь

16 января 20155 года                                                        Дело № А71-13039/2013

Резолютивная  часть  постановления  объявлена  14  января  2015 г.

В  полном  объеме постановление изготовлено 16  января  2015 г.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мармазовой  С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И., 

от  ОАО «БИНБАНК»: Наговицына О.Н. – представитель по дов. от 21.04.2014

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего имуществом ИП Яланского К.С. – Туданова Д.В.

на определение Арбитражного суда Удмуртской республики 

от 09  октября  2014 года

по делу № А71-13039/2013,

принятое судьей  В.Я.  Бехтольдом , 

по  заявлению  конкурсного управляющего имуществом ИП Яланского К.С.

о признании недействительным сделки  по  оплате  Яланским Константином Сергеевичем обязательств по  оплате  заемных  средств перед ОАО «БИНБАНК» в  сумме 13 859 596, 56  руб.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яланского Константина Сергеевича (ОГРНИП 308184033300011, ИНН 183401675056),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года заявление Подкина О.Н. о банкротстве индивидуального предпринимателя Яланского К.С. признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура наблюдения.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 ИП Яланский К. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Туданов Дмитрий Валерьевич.

        02.06.2014 от конкурсного управляющего имуществом ИП Яланского К.С. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании недействительной сделки по исполнению Яланским Константином Сергеевичем обязательств по кредитному договору № 12-IZH-119-00020 от 11.04.2012, договору поручительства № 12-IZH-119-00020-П от 11.04.2012.

       В соответствии со ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требования, согласно  которому  он просил признать недействительной сделку по исполнению Яланским К.С. обязательств по оплате заемных средств перед ОАО «БИНБАНК» в сумме 13 859 596 руб. 56 коп., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ранее существующей задолженности между сторонами,  взыскать с ответчика 13 859 596 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда  Удмуртской республики от 09 октября  2014 года  в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом  неверно  установлены  обстоятельства дела . Суд  не  учел,  что в  материалах  дела  имеются письма  должника от  28.05.2013  г., от 17.06.2013  г. ,  в  соответствии с  которыми  должник  уведомлял  банк  о  невозможности исполнения  обязательств ,  Согласно п. 3.5  общих  условий  предоставления  и  обслуживания  кредитов для  клиентов корпоративного бизнеса,  являющихся приложением  к  кредитным  договорам ОАО  «Бинбанк» кредитор имеет  право осуществлять проверки достоверности предоставляемых заемщиком  сведений  о  его  хозяйственной  деятельности,  согласно п. 4.6  заемщик  обязуется предоставлять  по  первому  требованию  кредитора все первичные  и другие  документы ,  необходимые  для  выяснения финансово-хозяйственного положения  заемщика, согласно п. 1.6 поручитель  обязуется  не  получать  кредиты в других  банках  без  предварительного письменного согласия  банка ,  уведомить банк  о  получении займов  от  третьих  лиц ,  а  также  о предоставлении поручительства по обязательствам  третьих  лиц.  Банк  должн  был  истребовать у  заемщика и должника документы,  необходимые для  выяснения  финансово-хозяйственного положения . Все  имущество Яланского К.С.  находилось  в  залоге ,  что  также  свидетельствовало  о  его неплатежеспособности . Продажа единственного объекта коммерческой недвижимости повлекла  причинение вреда  иным  кредиторам ,  так как более  дохода  ни  заемщик  ни должник  получить  не  могли .   

От ОАО «БИНБАНК» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «БИНБАНК» против доводов  апелляционной жалобы возражал , на  отказе  в  ее удовлетворении настаивал.

В  подтверждение возражений  на  апелляционную  жалобу ответчик  представил  суду апелляционной инстанции  копии  оборотно-сальдовых  ведомостей по  счетам 01,  41 за  март 2013  г.  ИП  Яланского К.С., список  основных  средств ИП  Яланского К.С. по  состоянию  на 01.04.2013  г.

В порядке статьи 159,  п. 2 ч. 2  ст. 268  АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК» н ООО «РосТоргМото» ( директор  Яланский Константин Сергеевич ) были заключены следующие договоры:

       кредитный договор N 12-IZH-119-00020 от 11.04.2012г., на следующих условиях: сумма кредита - 13 725 000,00руб., сроком пользования на 36месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,75 % годовых, за нарушение сроков возврата кредита или процентов, или иных платежей заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами (далее -Кредитный договор-1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 12-IZH-119-00020 от 11.04.2012г.  заключены следующие договоры;

       - договор поручительства N12-IZH-119-00020-П от 11.04.2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и Яланским К.С.:

        - договор об ипотеке N12-IZH-119-00020-H от 11.04.2012г. между ОАО «БИНБАНК» и Яланским К.С. (предмет залога - здание и земельный участок, залоговой стоимостью 8610000 руб. принадлежащие на праве собственности Яланскому К.С.

- договор залога N12- IZH-119-00020-3 от 11.04.2012г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «РосТоргМото» (предмет залога товары в обороте - оценочной стоимостью на сумму 4117115,00 руб.).

          Кредитный договор N 12-IZH-119-00071 от 12.10.2012г. на следующих условиях: сумма кредита - 4 000000,00 руб., сроком пользования 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых, за нарушение сроков возврата кредита или процентов, или иных платежей заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными долями.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 12-IZH-119-00071 от 12.10.2012г. заключены следующие договоры:

- Договор поручительства N12- IZH-119-00071-3 от 23.10.2012г.. между ОАО «БИНБАНК» и Яланским КС:

- Договор залога N 12-IZH-119-00071-3 от 23.10.2012г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «РосТоргМото» (предмет залога - товары в обороте, оценочной стоимостью 4 000 000,00руб.).

Соглашение N 13-IZH-128-00004 от 21.01.2013г. о кредитовании расчетного счёта, открытого на основании договора Банковского счета в валюте российской федерации для юридических лиц-резидентов 1263 от 10.04.2012г., на следующих условиях: лимит овердрафта 1 000 000,00руб., срок кредитования- 6месяцев, процентная ставка за пользование кредитом-14,7% годовых, максимальный срок овердрафта 180 дн., проценты уплачиваются ежемесячно)

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению N 13-IZH-128-00004 от 21.01.2013г заключены следующие договоры:

- Договор поручительства N13-IZH-128-00004-П от 21.01.2013г.. между ОАО «БИНБАНК» а Яланским КС:

- Договор залога N 13-IZH-128-00004-3 от 21.01.2013г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «РосТоргМото» (предмет залога- товары в обороте, оценочной стоимостью 1 510 000,00руб.).

        Таким образом, все указанные кредитные договоры обеспечены поручительством Яланского Константина Сергеевича.

         В соответствии с 1.5. Общих условий договора поручительства для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний) Приложение N 1 к Договорам поручительства, заключённым между Банком и Яланским К.С. (N 12-IZH-119-00020-nот 11.04.2012г.; N 12-IZH-119-00071-3 от23.10.2012г.; N 13-IZH-128-00004-П от 21.01.2013г.), в целях удовлетворения требований Банка в соответствии с договором поручительства, Поручителем предоставлено Банку право на списание денежных средств со счетов Поручителя открытых в Банке и других кредитных организациях .

         В соответствии с п. 4.5.1. Договора об ипотеке N12-IZH-119-00020-H от 11.04.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами должника.

          Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Яланскому К.С. выступающее предметом залога по договору об ипотеке N 12-IZH-119-00020-И от 11.04.2012г. заключённому между ОАО «БИНБАНК» н Яланским К.С. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 12-IZH-119-00020 от 11.04.2012г. заключённому между ОAО «БИНБАНК» и ООО «РОСТОРГМОТО», было реализовано Яланским К.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2013г. по цене 15000000 руб.

          Денежные средства, в соответствии с условиями договора купли-продажи (залогового имущества) в размере 15 000 000 рублей 00 копеек были перечислены в безналичном порядке покупателем 11.07.2013 на текущий счёт Яланского К.С. N40817810617000000608. открытый в ОАО «БИНБАНК».

        Из представленных в материалы дела выписок по счету Яланского К.С. открытого в ОАО «БИНБАНК» следует, что 11.07.2013 со  счета должника были  списаны  денежные средства в размере 14 347 877 руб. 41 коп.

На основании банковских ордеров Банк в безакцептном порядке списал со счета предпринимателя Яланского К.С. денежные средства в размере 14347877 руб. 41 коп. в счет погашения кредитов.

Посчитав,  что совершенная  в  результате такого  списания сделка по исполнению Яланским К.С. обязательств по оплате заемных средств перед ОАО «БИНБАНК» в сумме 13 859 596 руб. 56 коп., является  недействительной в  соответствии со  ст. 61.3  Закона  о  банкротстве ,  конкурсный  управляющий  обратился в  арбитражный  суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того,  что  конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что должником предоставлялись Банку сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности из которых бы следовало о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества у должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, что должник информировал Банк о своей неплатежеспособности и о невозможности исполнять принятые на себя обязательств по Договору поручительства. На официальном сайте Арбитражного суда УР информации о вынесенных судебных решений в период совершения сделки в отношении должника не имелось.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемое в рамках данного обособленного спора исполнение должником обязательств по